2025-07-29 03:51:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело № 5-111-148/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Бобровская Е.А. (400006, <...>), ознакомившись с поступившим из прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда постановлением и другими материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ронт Групп» (далее - ООО «Ронт Групп»), юридический адрес: 125315, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокол, пр-кт Ленинградский, д. 80, к. 21, эт./помещ. 3/I, ком. 80-83 (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),
установил:
мировому судье поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Ронт Групп». Данный материал не может быть принят к производству мировым судьей по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2025 г. вынесено в отсутствие руководителя, законного представителя юридического лица или защитника ООО «Ронт Групп». В материалы дела представлено требование в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» из которого следует, что директорООО «Ронт Групп» <ФИО1> был извещен на 17 февраля 2025 г. 10 час. 00 мин. для дачи пояснений и участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Требование было направлено по адресу регистрации юридического лица - г. Москва, вн.тер. <...>, эт/пом. 3/1 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086206783622), а также по адресу места жительства директора ООО «Ронт Групп» <ФИО1> - г. Москва, п. Коммунарка, <...> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086206783646). При этом согласно отчету 80086206783622 требование прокурора было вручено адресату по месту регистрации юридического лица - 17 февраля 2025 г. в 13 час. 41 мин.; согласно отчету 80086206783646 требование, направленное по адресу места жительства директора ООО «Ронт Групп», 10 марта 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, на дату вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2025 г., сведения о надлежащем извещение руководителя, законного представителя юридического лица ООО «Ронт Групп» о времени и месте вынесения постановления, отсутствуют в материалах дела. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам даны разъяснения о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В силу ст. 26. 2 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является доказательством по административному делу. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При указанных обстоятельствах, установив отсутствие сведений о надлежащем извещении руководителя, законного представителя юридического лица ООО «Ронт Групп» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что повлечет невозможность использования постановления об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом указанные недостатки не смогут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, мировой судья считает необходимым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО «Ронт Групп» возвратить в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда. В соответствии со ст. 27.20 КоАП РФ в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Ронт Групп» подлежат возвращению прокурору, мировой судья полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111- мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 февраля 2025 г.,на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых ООО «Ронт Групп» в банке АО «АльфаБанк» N <НОМЕР>) открыт 6 мая 2020 г.; N <НОМЕР>) открыт 6 мая 2020 г.; на легковой автомобиль марка LADA модель Granta, государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, год выпуска 2022, идентификационный номер (<НОМЕР>.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 27.20 КоАП РФ, мировой судья
определил:
постановление и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ронт Групп» возвратить в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда. Отменить арест, наложенный на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111- мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 февраля 2025 г., на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых ООО «Ронт Групп» в банке АО «АльфаБанк» N <НОМЕР>) открыт 6 мая 2020 г.; N <НОМЕР>) открыт 6 мая 2020 г.; на легковой автомобиль марка LADA модель Granta, государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, год выпуска 2022, идентификационный номер (<НОМЕР>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья Бобровская Е.А.