ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ <НОМЕР>

<АДРЕС> <ДАТА1>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (443092, <АДРЕС> «А»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего менеджером в ООО «Силк Вест», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 140А, кв. 119, вод.удостоверение 99 26 387241,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 14 час. 18 мин. по ул. <АДРЕС> шоссе, 127 <АДРЕС> района, <АДРЕС>, водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области для рассмотрения по существу. Указанное дело мировому судье поступило <ДАТА7>

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА5> в момент ДТП, произошедшего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, 127, он чувствовал себя хорошо. Утром по назначению врача употребил лекарственный препарат "Валосердин" в связи с наличием заболеванием. До <ДАТА8> также по назначению врача он нерегулярно употреблял корвалол. Свидетель <ФИО3>, допрошенный по ходатайству <ФИО2>, мировому судье показал, что по просьбе своего друга <ФИО2> он <ДАТА8> прибыл на ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>, где произошло ДТП, чтобы поддержать <ФИО2> На момент его прибытия автомобиль <ФИО2> находился на перекрестке улиц <АДРЕС> шоссе и ул. <АДРЕС>. <ФИО2> переживал случившееся. После прибытия экипажа ГИБДД <ФИО2> по указанию инспектора убрал с проезжей части свой автомобиль и проследовал в отделение на ул. <АДРЕС>, 153. В отделении ГИБДД <ФИО2> дважды заходил в кабинет для оформления процессуальных документов, сначала за проезд на красный сигнал светофора, а второй раз по поводу направления на медицинское освидетельствование. Каких-либо жалоб на сотрудников полиции <ФИО2> не высказывал.

Допрошенный <ДАТА9> инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> мировому судье показал, что <ДАТА8> в отношении <ФИО2> им составлен протокол 63 СР 139593 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием для составления данного протокола являлся акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Кроме этого, в связи с наличием признака «поведение не соответствующее обстановке» и вынесенным определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в указанный день в отношении <ФИО2> составлены протоколы об отстранении последнего от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства, которым тот управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> мировому судье показал, что он работает врачом-терапевтом в ООО «ПРОФЛИДЕР». В его обязанности входит приём пациентов, как в медучреждении, так и по вызовам. <ФИО2> он не знает.

После предъявления свидетелю <ФИО5> копии выписки от <ДАТА8> из медицинской карты амбулаторного больного <ФИО2>, показал, что не отрицает приём <ФИО2> на дому последнего. Состояние <ФИО2> он оценил как средней тяжести и больному рекомендовал постельный режим на 2 дня, приём лекарственных препаратов, в том числе, «Валосердин», и получить консультацию узкого специалиста. Дополнил, что своим пациентам лекарственный препарат «Валосердин» он назначает часто, но состав данного препарата ему неизвестен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО6>, свидетелей и инспектора ДПС <ФИО4>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, оценив совокупность собранных доказательств, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 11 Постановления Пленума от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Порядок <НОМЕР>), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт). Мировым судьёй установлено, что <ДАТА5> в 14 час. 18 мин. по ул. <АДРЕС> шоссе, 127 <АДРЕС> района, <АДРЕС> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 2 Правил, а также вынесение в отношении него определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, от которого он отказался. С учётом этого обстоятельства <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт совершения <ФИО7> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен, доказан и подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом 63 СР 139593 от <ДАТА8> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который в графе объяснения указал о своём несогласии и приёме лекарственного препарата по назначению врача; - заключением врача, зафиксированным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> об установлении у <ФИО2> состояния опьянения в результате обнаружения в ходе химико-токсикологических исследований биологических объектов фенобарбитала (психотропное вещество); - протоколом 63 ТС 038426 от <ДАТА8> о задержании транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, водителем которого является <ФИО2> Протокол составлен по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 153А; - протоколом 63 ОТ 038426 от <ДАТА8> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, причина отстранения - поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом 63 МО 037025 от <ДАТА8> о направлении водителя транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> <ФИО2> на медицинское освидетельствование, основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 63 ТС 041911 о задержании транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> в связи с совершением водителем <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - копией рапорта от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА8> в 14 час. 18 мин. напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> водитель транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> <ФИО2> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя <ФИО8> В результате ДТП телесные повреждения получил несовершеннолетний пассажир автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> <ФИО9>, <ДАТА14> рождения, которая с места ДТП автомобилем скорой медицинской помощи госпитализирована; - копией определения 63 ОВ 035882 от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <ФИО2>; - копией протокола 63 СР 139597 от <ДАТА8> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который в графе объяснения лица указал о признании своей вины и ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа; - копией объяснения <ФИО10> от <ДАТА8>, которая пояснила, что <ДАТА8> она в качестве пассажира на переднем сиденье следовала в автомобиле Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> под управлением своей мамы <ФИО8>. На перекрёстке ул. <АДРЕС> шоссе и ул. <АДРЕС> при повороте налево водитель автомобиля Skoda допустил столкновение с их автомобилем. В результате данного ДТП она получила повреждения и была доставлена в ГБ <НОМЕР> «им. Семашко»; - копией объяснения <ФИО8> от <ДАТА8>, согласно которого <ДАТА8> в 14 час. 17 мин. она управляла транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>. При повороте с ул. <АДРЕС> шоссе на ул. <АДРЕС> налево на разрешающий сигнал светофора (дополнительная секция), во встречном направлении автомобилей не было, но потом появился автомобиль Skoda чёрного цвета. Она пыталась уйти от столкновения, но избежать ДТП не удалось; - копией акта <НОМЕР> от <ДАТА8> медицинского освидетельствования <ФИО8>, у которой состояние опьянения не установлено; - копией объяснения от <ДАТА8> <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА8> он управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> и следовал по ул. <АДРЕС> шоссе в сторону ул. <АДРЕС>. Проезжая перекрёсток ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> шоссе на мигающий зелёный сигнал светофора он увидел, как со встречного направления водитель автомобиля Hyundai Solaris, не убедившись в правильности, начал манёвр поворота налево, создав тем самым ему помеху, что привело к ДТП; - копией схемы ДТП от <ДАТА8> с участием двух транспортных средств: Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>;

- копией протокола 63 РР 049515 осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием двух понятых и водителей автомобилей: Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>; - копией водительского удостоверения <ФИО2>, срок действия удостоверения до 19.02.2032; - копией свидетельства о регистрации ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является <ФИО2>; - копией электронного страхового полиса <НОМЕР> на автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, к управлению которого допущен <ФИО2> и <ФИО2> Е.В.; - фотоматериалом с места ДТП от <ДАТА8>; - CD-диском (1), на котором имеется видеозапись, на котором зафиксировано оформление протокола об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и направления последнего на медицинское освидетельствование, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте; - CD-диском (2), на котором имеется видеозапись, на которой в цветном формате зафиксировано движение транспортных средств по ул. <АДРЕС> шоссе через перекрёсток с ул. <АДРЕС>. На указанном перекрёстке со стороны ул. <АДРЕС> находятся три транспортных средства для поворота налево на ул. <АДРЕС>. Во встречном направлении от ул. 22 Партсъезда в сторону ул. <АДРЕС> по 3-м полосам движение транспортных средств прямо. В 14:18:51 на светофоре включился мигающий зелёный сигнал, полосы от ул. 22 Партсъезда в стороны ул. <АДРЕС> свободны. Три автомобиля, находящиеся на перекрёстке для поворота налево, начали движение. Автомобиль Skoda Octavia, следовавший в это время по ул. <АДРЕС> шоссе в сторону ул. <АДРЕС> проследовал прямо, на жёлтый сигнал светофора пересёк стоп-линию и в момент смены жёлтого сигнала светофора на красный сигнал на перекрёстке произошло ДТП;

- ответом ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА15> на запрос мирового судьи по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения <ФИО2>, <ДАТА16> р. (Акт <НОМЕР> от <ДАТА17>), из которого следует, что: 1. Употребление лекарственных препаратов «Корвалол», «Валосердин» за счёт содержащегося в них психотропного вещества фенобарбитал, влияет на психические и моторные функции человека, может вызывать заторможенность, снижение скорости реакций, сонливость, нистагм, атаксию (нарушение координации). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> фенобарбитал внесён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список III — психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля); 2. Законодатель запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического. В п. 15 Приложения <НОМЕР> к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Приказа 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» указано: «Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка. При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ; 3. При прохождении медосвидетельствования <ФИО2> говорил об употреблении препарата «Валосердин» без назначения врача, не мог назвать дозировку в каплях, сообщил, что принимал «на донышке бокала»; - а также другими материалами дела.

Доводы <ФИО2> об отсутствии законных оснований для предъявления должностным лицом требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на состояние опьянения, ввиду отсутствия признаков опьянения, являются неубедительными. Как следует из содержания протоколов, составленных в отношении <ФИО2>, возражений относительно утверждения должностного лица о наличии у него признака опьянения как поведение не соответствующее обстановке, от <ФИО2> не поступило. Кроме этого, как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось также вынесение определения о возбуждении дела при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нём имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. После проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> каких-либо возражений не высказывал, ходатайств о повторном прохождении освидетельствования не заявлял.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, выявленное в биологическом материале <ФИО2> психотропное вещество- фенобарбитал внесено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III) Перечня наркотических и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>. Пунктом 21 Порядка <НОМЕР> установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка <НОМЕР>). Как установлено мировым судьёй, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», у <ФИО2> в биологическом объекте обнаружен фенобарбитал. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> утверждал о приёме утром <ДАТА8> по назначению врача ООО «ПРОФЛИДЕР» <ФИО13> лекарственного препарата «Валосердин» в связи с ухудшением состояния здоровья. В подтверждение данных обстоятельств <ФИО7> представлена копия выписки из его медицинской карты от <ДАТА8>. Врач <ФИО13> был вызван по телефону на дом. Мировой судья критически относится к показаниям <ФИО2> в судебном заседании в этой части, поскольку при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения <ФИО2> отрицал употребление алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, при этом указав, что принимал препарат «Валосердин» неделю назад по количеству «на донышке бокала» (пункт 12 Акта). Указанные обстоятельства подтверждены ответом ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА15> на запрос мирового судьи. Учитывая непродолжительное время (<ДАТА8> в период с 08:30 до 11:00 час.) с момента приёма его врачом <ФИО13> на дому, назначении и приёме <ФИО7> препарата «Валосердин» до проведения медицинского освидетельствовования <ДАТА8> в 19:25 час., т.е. 8.5 часов, доказательств, препятствующих сообщить <ФИО7> врачу ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» о приёме им данного препарата в указанный день и по назначению врача, материалы дела не содержат и мировым судьёй не добыто.

Довод <ФИО2> о нахождении в момент прохождения медицинского освидетельствования в стрессовом состоянии из-за ДТП, мировым судьёй отклоняется, т.к., как следует из видеозаписи, приобщённой к материалам дела, направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, <ФИО2> отвечал на вопросы сотрудника ГИБДД спокойно, без какого-либо напряжения и тревоги в голосе, мимике и жестах. При этом при проведении медицинского освидетельствования <ФИО2> сообщил подробные обстоятельства о последнем употреблении им алкоголя, лекарственных средств, наркотических и психотропных веществ, которые зафиксированы врачом в пункте 12 Акта с его же слов.

Оценивая акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья с учётом требований абз. 10 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считает, что данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача психиатра-нарколога лицензированной медицинской организации ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО14> (удостоверение от <ДАТА22> <НОМЕР>), а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении <ФИО2> в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР>, уполномоченным на то лицом. С учётом данных обстоятельств мировой судья не принимает в качестве доказательств невиновности представленную в судебное заседание выписку из его медицинской карты от <ДАТА8>, выданную ему врачом ООО «ПРОФЛИДЕР» <ФИО13>, а также ответ ООО «ПРОФЛИДЕР» от <ДАТА23> о вызове <ФИО7> <ДАТА8> врача на дом в 8:30 час., поскольку <ФИО2> отказался предоставить мировому судье сведения о номере абонента сотовой связи, с которого <ДАТА8> осуществлен звонок в ООО «ПРОФЛИДЕР» для вызова на дом врача <ФИО13>, в связи с чем установить точное время вызова на дом врача, который ему назначил препарат «Валосердин» не представилось возможным. Более того, данные документы противоречат акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8>, составленному спустя 5 часов после совершения ДТП. Указание же в этом Акте о приёме <ФИО7> неделю назад препарата «Валосердин», какого-либо правового значения для принятия решения не имеет, поскольку в соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ не установлены пороговые значения концентрации (количества) психотропных веществ в организме человека, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. На основании изложенного в силу требований Порядка количество обнаруженного психотропного вещества, его концентрация не предусмотрены в качестве необходимых элементов для установления состояния опьянения в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта водителя одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА24> <НОМЕР>-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа", в котором отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Довод <ФИО2> об отсутствии у него <ДАТА8> признака опьянения, что, по его мнению, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, а также тем фактом, что по указанию сотрудника ГИБДД он убрал автомобиль с места ДТП, не влияет на рассмотрение дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из видеозаписи, приобщённой к материалам дела, после отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД ему предложено пройти освидетельствования на месте, от которого <ФИО2> отказался. После этого, сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2> согласился, что засвидетельствовал своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо заявлений, замечаний по поводу оформления указанных документов, а также оказания на него какого-либо давления, <ФИО2> на видеозаписи не выражал. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного инспектора ДПС <ФИО4>, что показания ставить под сомнение оснований не имеется, т.к. подтверждаются видеозаписью. Кроме этого <ФИО4> был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, ранее с <ФИО7> был не знаком, неприязненных отношений к нему не установлено, оформление процессуальных документов входило в его должностные обязанности в связи с ДТП, произошедшем <ДАТА8> с участием <ФИО2>

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом <ФИО2> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, и не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; копия протокола об административном правонарушении <ФИО2> вручена. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в его организме психотропного вещества, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, личность виновного, тяжесть нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области, ГУВД по <АДРЕС> области, л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 36701335, р/с <***> в отделение Самара, БИК <НОМЕР>, К/с 03100643000000014200, УИН 18810463230980014790. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: <АДРЕС>, каб.16, либо по Е-mail: sud44@smsso.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч.1, 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ). Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение 99 26 387241 в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре по адресу: <АДРЕС>, 120. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>