Решение по административному делу
УИД 47MS0044-01-2023-002244-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3 - 427/2023-79
18 октября 2023 года г. Кингисепп Мировой судья судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егорова И.В., по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2023 года в 23 часа 40 минут, двигаясь от ул. 1-я линия в сторону ул. <АДРЕС>, у <...> в г. Кингисепп <АДРЕС> области ФИО1 управлял принадлежащим ООО «Спецтехстрой» транспортным средством UAZ PATRIOT с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 03 октября 2023 в 00 часов 23 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, об уважительных причинах неявки судье не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 уведомлен своевременно посредством СМС-сообщения, будучи согласным на уведомление таким способом по указанному им номеру телефона <***> в протоколе об административном правонарушении, и факт отправки и доставки СМС-извещения адресату зафиксирован, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 03.10.2023 года; - протоколом 78 ПО <НОМЕР>, составленным 03.10.2023 года в 00 час. 07 мин., об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; - распечаткой на бумажном носителе о результатах исследования по прибору Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от 03.10.2023 года в 00 час. 16 мин., в котором зафиксирован тест: отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО1 ознакомлен, проставил свою подпись, имеется подпись должностного лица ИДПС ФИО2; - копией свидетельства о приемке Анализатора (Алкотектор Юпитер) с заводским номером <НОМЕР>, первичная поверка от <ДАТА7> сроком на один год; - протоколом <НОМЕР> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 00 час. 20 мин. <ДАТА5>, из которого следует, что основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 часов 23 минуты ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем им в протоколе сделана соответствующая запись и удостоверена подписью, в протоколе имеется запись о применении в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>;
- карточкой операции с ВУ; - материалами видеозаписи от <ДАТА5> года, содержащейся на электронном носителе - DVD-R диске: 1 файл с наименованием: «VID_20231003_000636». Исследованная видеозапись фиксации совершения процессуальных действий объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколах. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отказ ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 7 Правил, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Судьей установлено, что 02 октября 2023 года в 23 часа 40 минут у <...> в г. Кингисепп <АДРЕС> области ФИО1 управлял транспортным средством UAZ PATRIOT с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> года в 00 часов 23 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Указанная видеозапись от <ДАТА5>, содержащаяся на электронном носителе -DVD-R диске исследована в ходе рассмотрения дела, полностью и достоверно отображает фиксацию совершенных в отношении ФИО1 процессуальных действий.
Таким образом, судьей установлено, что обеспечительные меры осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил <НОМЕР>. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судья не усматривает, права, предусмотренные настоящим Кодексом и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО1 был с ними ознакомлен, применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий не оспаривал, замечаний не высказывал. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы и согласуются с материалами видеозаписи, производимой для фиксации совершения процессуальных действий. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.
Водителем ФИО1 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточен для квалификации его действий за данное правонарушение. В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья полагает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит наличие у ФИО1 действующих административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа - № 03100643000000014500, Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030098, наименование платежа - штраф ГИБДД, кор счет 10102810745370000098, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810447230540005870. Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, либо в ОГИБДД по месту жительства лица в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Диск DVD-R, содержащий файл с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий от 03.10.2023, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья И.В. Егорова