Решение по административному делу
2025-08-27 01:01:00 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-27 01:01:00 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-147/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 июня 2025 г. г. Углич<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Ярославской области Ольшина О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО2> <ДАТА4> в 18 час. 18 мин. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, вину не признал.
Пояснил, что <ДАТА4> в указанное в протоколе время управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подъехал к дому <НОМЕР> хотел зайти в аптеку. Так как на тот момент <ФИО2> болел, после остановки транспортного средства он прыснул в рот лекарственным препаратом «Ингалипт», посидел еще около минуты в машине и вышел. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, стали осматривать автомобиль. Через некоторое время сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом оснований к этому не назвали. <ФИО2> согласился. Тестовый прибор показал состояние опьянения. Далее <ФИО2> проходил освидетельствование в патрульном автомобиле, с его результатом не согласился, пояснив, что спиртное не употреблял, прыскал в полость рта «Ингалиптом». Сотрудники предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состоянии опьянения. <ФИО2> согласился. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено. <ФИО2> не согласен с результатом, так как спиртное не употреблял. Кроме этого пояснил, что сотрудники не останавливали транспортное средство под его управлением, подошли к нему, когда <ФИО2> уже из него вышел. Пояснил, что у инспектора <ФИО3> имеется личная заинтересованность в исходе дела, так как его друг не смог пройти проверку знаний при трудоустройстве в организацию, где работает <ФИО2> для работы под его управлением.
Выслушав <ФИО2>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, мировой судья приходит к следующему. Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 76 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с результатом на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства 76 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой ГУЗ ЯО <АДРЕС> ЦРБ от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой о результатах ХТИ от <ДАТА4>, карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с водительским удостоверением, справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, копией свидетельства о поверке средства измерений от <ДАТА7>, копией свидетельства о прохождении подготовки от <ДАТА8>, копией свидетельства о поверке средства измерений от <ДАТА9>, видеоматериалами. Кроме этого вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждена в судебном заседании показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Инспекторы в судебном заседании показали следующее. <ДАТА4> находились на дежурстве. Двигались по маршруту патрулирования по <АДРЕС>. Навстречу двигался автомобиль Волга. По данному автомобилю ранее поступали сообщения о том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники развернулись, продолжили движение за указанным автомобилем. Автомобиль остановился у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> области. <ФИО3> сразу направился к водителю. <ФИО2> был один, факт управления транспортным средством не оспаривал. В ходе общения с водителем были установлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в том числе запах алкоголя (не лекарственных препаратов) из полости рта, что было доведено до водителя и в связи с чем ему было предложено пройти пробный тест на наличие алкоголя. Результат оказался положительным. Далее <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого не согласился. Водителю было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено. Свидетели пояснили, что ранее с <ФИО2> знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют. Требование об остановке транспортного средства не подавали, так как автомобиль остановился сам.
Позиция <ФИО2> о том, что он спиртное не употреблял, принимал лекарственные препараты, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей.
Факт неприязненных отношений сотрудников ГИБДД к водителю, их личной заинтересованности в исходе дела своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
<ФИО2> имеет водительское удостоверение, выданное <ДАТА10> со сроком действия до <ДАТА11> В его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. С учетом установленных по делу обстоятельств действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающее административную ответственность обстоятельство привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты получателя штрафа: получатель платежа УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК: 18811601123010001140, БИК 017888102, ОКТМО: 78646101, УИН: 18810476250300000815, тип платежа - административный штраф. Административный штраф подлежит уплате в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу в Банк. Квитанцию об уплате необходимо представить в судебный участок № 2 Угличского судебного района Ярославской области. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, либо отсрочена на срок до шести месяцев. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Угличский районный суд Ярославской области.
Мировой судья О.В. Ольшина