Дело № 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года п. Пограничный
Мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края Стельмах Ю.А. при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Пограничного района Приморского края Денико А.Л. защитника - адвоката по соглашению <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО1 в отсутствие по заявлению потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Даниловцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинительный акт получившей 30.06.2023 г., по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, 20.03.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью и имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта № 12 от 22.06.2023 соответствует хозяйственно-бытовым ножам и к холодному оружию не относится, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар указанным ножом в заднюю левую поверхность грудной клетки <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив последнему согласно заключению эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, не проникающей в плевральную полость, возникшее от воздействия острого объекта, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируется как легкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 направил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон, с указанием на то, что подсудимая принесла свои извинения, которые он принял, вред загладила, претензий к ней не имеет.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась и пояснила, что с потерпевшим примирилась, принесла ему извинения, которые он принял. Сразу после совершения преступления оказала ему медицинскую помощь, вызвала полицию и скорую. В больницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. привозила лекарства. После разъяснения положений п. 15 части 2 статьи 47 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, предусматривающих право подсудимому возражать против прекращения уголовного дела и разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Сергеева Н.П. поддержала заявленное ходатайство, указав на то, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, в содеянном раскаялась, процессуальные требования для прекращения уголовного дела выполнены.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что в судебном заседании не установлено достаточных доказательств примирения сторон, кроме того деяние не перестало быть общественно опасным.
Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, изучив ходатайство потерпевшего, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины подсудимой, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала, приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат, поэтому они относятся на федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Карвасарной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пограничный районный суд Приморского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. ФИО1, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Мировой судья Ю.А. Стельмах