Решение по административному делу

Дело № 5-477/2023 УИД <НОМЕР>-01-2023-003366-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Винокурова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 30 минут по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> края ФИО1, будучи водителем транспортного средства Kia Qle (Sportage), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в 01 час 30 минут по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> края ФИО1, будучи водителем транспортного средства Kia Qle (Sportage), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. У ФИО1 в момент задержания имелись такие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данный протокол является надлежащим доказательством по делу.

При наличии клинических признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол составлен с применением видеозаписи. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, где содержатся признаки, указывающие на событие административного правонарушения <ДАТА6> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, из которого следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> (л.д.7); рапортом инспектора ДПС от <ДАТА6> (л.д.9); видеозаписью процессуальных действий (л.д.13). Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из указанной правовой нормы (в толковании, данном в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При этом, законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия должностного лица в данном случае были регламентированы положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования. Нарушений указанных норм закона должностным лицом при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование допущено не было.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, в том числе процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, производились с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия выполнены с использованием видеозаписи, факт управления транспортным средством ФИО1 подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, мировой судья считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ст.12.26 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57530000, КБК 188 116 01123 01 0001 140, р/с <***>, УИН 18810459230110004098, по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА9> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу п. 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ М.С. Винокурова Копия верна. Мировой судья:

Подлинное постановление подшито в дело № 5-477/2023 и хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.