Решение по административному делу

№5-5-103/2025 УИД61MS0055-01-2024-001302-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

09 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 01 ч. 27 мин., управлявший транспортным средством лада Гранта, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Смс-уведомление, направленное на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении при даче согласия на смс-извещение, абоненту не доставлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, с учетом положений абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Материалами дела установлено, что <ДАТА4> в 01 ч. 27 мин., ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Гранта, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Так, согласно акту 61 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколу 61 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, у водителя ФИО2 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Вместе с тем, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ФИО2 отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. В связи с чем в отношении ФИО2 в его присутствии инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае процессуальные действия были совершены с участием пронятых, а также с применением видеозаписи, материалы которой приложены к материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, видеоматериал, мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД являлись законными. Каких-либо нарушений, положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР>, как и норм, закрепленных статье 27.12 КоАП РФ, которые бы указывали на несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, не допущено.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, у суда не имеется. Изложенные сведения логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому процессуальные документы, составленные в рамках возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 признаются судом достоверными, соответствующими действительности и принимается в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения. В результате оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о законном характере требований сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения и невыполнении их ФИО2, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО2 установлен, как и установлена его вина. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учиты­вает данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Одновременно разъяснить, что в соответствии со ст. 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию (подлинник) об уплате административного штрафа предоставить на судебный участок №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ. В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Мировой судьяФИО1