Дело <НОМЕР> УИД 55MS0101-01-2023-003281-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Смоленцева А.А.. при секретаре Букиной М.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, паспорт <НОМЕР>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 16-00 часов ФИО1, находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома 21, ударом лопаты в область левого глаза причинил телесные повреждения ФИО2 Указанные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде ушиба мягких тканей окологлазничной области слева, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинили, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе не согласился, пояснил, что не наносил удары потерпевшему. Дополнительно указал, что <ДАТА3> он около своего дома очищал лопатой канаву от наледи. В это время к нему подошел ФИО2, в руках в него было лопата, последний сделал ему замечание и замахнулся лопатой в его сторону. ФИО1 оборонялся и поставил свою лопату поперек лопаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот момент со стороны спины ФИО1 подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П. и также замахнулся в его сторону лопатой, тогда ФИО1 отпрыгнул в сторону, и ФИО2 упал в канаву.

В судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, последний обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что <ДАТА3> ФИО1 лопатой раскапывал канаву, он сделал замечания последнему, ввиду чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар лопатой в левый глаз, после чего он попытался убежать и ФИО1 ударил его лопатой по спине, от чего он упал на землю, при этом испытал физическую боль.

В судебном заседании ввиду наличия противоречий в объяснениях потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> были оглашены первоначальные объяснения, данные <ДАТА3>, согласно которым в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар лопатой по спине, от чего он упал. После этого ФИО1 нанес удар лопатой по лицу.

В судебном заседании указанные объяснения ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия возникли, так как он некоторые моменты не помнит ввиду давности событий.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 16-00 часов ФИО1, находясь по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, напротив дома 21, ударом лопаты в область левого глаза причинил телесные повреждения ФИО2 Указанные повреждения согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> в виде ушиба мягких тканей окологлазничной области слева, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинили. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>г, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>,

- письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому, повреждения у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде ушиба мягких тканей окологлазничной области слева, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и вреда здоровью не причинили, причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста.

- объяснением свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Б., которая поясняла, что <ДАТА3> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил лопатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.П., данными в ходе судебного заседания, который суду пояснил, что <ДАТА3> в ходе конфликта ФИО1 нанес удар ФИО2 по спине и по лицу. - показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что <ДАТА3> между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. Вместе с тем, отрицала факт причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 лопатой, поскольку ФИО2 первый замахнулся лопатой на ФИО1, а последний лишь оборонялся и в это время ФИО2 упал в канаву,

- показаниями эксперта ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что не исключает, что повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде ушиба мягких тканей окологлазничной области слева, могли возникнуть от воздействия лопатой, исключил вероятность причинения данных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также иными материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, приходит к выводу о виновности ФИО1 и находит квалификацию его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верной и юридически правильной.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, отсутствии телесных повреждений у потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, причинила потерпевшему телесные повреждения и физическую боль. Наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО3 установлена и подтверждается доказательствами. Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, расценивает их как линию защиты, направленную на снижение общественной опасности содеянного и смягчение наказания, кроме того, доводы последнего полностью опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда сомнений не имеется, оснований для оговора потерпевшим судом не установлено. Вопреки доводам ФИО1 вина последнего подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств. Характер телесных повреждений достоверно установлен судебно-медицинским экспертом, имеющим многолетний стаж работы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание количество, характер и тяжесть, причиненных повреждений потерпевшему. На основании указанных обстоятельств, учитывая позицию лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к административным правонарушениям, посягающим на здоровье и общественную нравственность, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи, в виде административного штраф, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ и административного ареста в отношении ФИО1 в данном случае не применимо, на основании ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52629000, наименование банка получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, единый казначейский счет 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601153010006140, УИН 0209929855001150045020238. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа. При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Смоленцева А.А.