ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-722-2402/2023
30 августа 2023 г. г.Пыть-Ях
Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ---,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр-н ФИО2 24.05.2023 в 22 часа --- в месте, имеющем географические координаты ---, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого управлял транспортным средством автомобилем --- с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом результаты проведенного 24.05.2023 в 22 часа 27 минут минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отрицательны.
Для рассмотрения составленного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ протокола об административном правонарушении назначено судебное заседание.
В суде ФИО2 вину не признал. Показал, что управлял автомобилем в указанном выше месте, был остановлен сотрудниками ГИБДД, с которыми находились сотрудники ОУР. После остановки сотрудники ОУР заявили о подозрении ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, без какого-либо процессуального оформления обыскали автомобиль, ничего не обнаружили, после чего подъехавшие к месту остановки сотрудники ГИБДД (ФИО3) провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты были отрицательны, потом потребовали пройти мед освидетельствование, от прохождения которого отказался. Считает, что оснований для предъявления данного требования не было, так как признаков опьянения он не имел, отказался в том числе из-за предшествующей стрессовой ситуации с сотрудниками ОУР, которые к нему применили физическую силу.
Мировым судьей были изучены материалы дела, в том числе:
Протокол об административном правонарушении (описание события правонарушения аналогично изложенному выше), при составлении которого ФИО2 его не оспаривал, управление автомобилем подтвердил;
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проводилось с применением видеозаписи), по результатам которого не установлено алкогольное опьянение ФИО2, показания применяемого технического средства составили 0,00 мг/л, отмечены вышеуказанные признаки опьянения, с результатами освидетельствования он согласился;
Распечатка показаний прибора (сведения соответствуют указанным в акте освидетельствования);
Протокол об отстранении от управления транспортным средством (составлялся с применением видеозаписи), согласно которому до предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ещенко отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения;
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеет вышеуказанные признаки опьянения, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательных результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу не установлено);
Справка, из которой следует о том, что ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался;
Рапорт сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах совершения правонарушения (сведения аналогичны указанным в протоколе);
Видеозапись, на которой зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующее предложение пройти медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
В суде был допрошен в качестве свидетеля ИДПС ФИО3, который показал, что 24.05.2023 вечером находился на службе, от руководства получил указание подъехать к месту остановки --- (представил сведения о точных координатах данного места). По приезду от сотрудника ГИБДД ФИО4 получил информацию о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и ОУР, что сотрудники ОУР подозревали Ещенко в незаконном обороте наркотиков, что у Ещенко имелись признаки опьянения. Лично наблюдал у Ещенко резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также его поведение расценил как несоответствующее обстановке (излишнюю нервозность, не характерную в том числе и для рассматриваемого случая, а именно обстоятельств остановки). Произвел отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обстоятельства которых отражены в процессуальных документах и на видео. Направил Ещенко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, выявленных признаках опьянения и отрицательных результатах освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медосвидетельствования Ещенко отказался, причины отказа не пояснял.
Изучив материалы дела, мировой судья считает доказанным совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Оснований для прекращения дела мировой судья не усматривает. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Законность соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждена исследованными доказательствами.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, что не оспаривается самим Ещенко, следует из текста протокола, рапорта, показаний ФИО3.
Также мировой судья полагает доказанным наличие у Ещенко признаков опьянения, его пояснения об обратном опровергаются показаниями ИДПС ФИО3, текстами вышеуказанных процессуальных документов, в которых указано о наличии данных признаков, которые в момент составления Ещенко не оспаривал. Причины появления данных признаков для предъявления требования значения не имеют, их наличие до проведения видеозаписи подтверждено ИДПС ФИО3, о заинтересованности которого не заявлено.
Предъявление ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полномочным должностным лицом и отказ от выполнения данного требования также подтверждено в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения. водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Предъявляя требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС действовал в пределах своих полномочий.
Порядок предъявления указанного требования, установлен ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения при отрицательных результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью. Указанное основание для направления на медицинское освидетельствование предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 8 Правил.
Предшествующее направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при подтвержденном факте управления транспортным средством с признаками опьянения, является законным на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил.
Мировой судья полагает доказанным отказ ФИО2 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в представленном протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах. У мирового судьи отсутствуют сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в представленных процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий. Последовательность действий для соблюдения законности требования должностными лицами соблюдена. Заявление Ещенко о неправомерных действиях сотрудников ОУР, предшествующих применению в отношении него мер обеспечения производства по делу, не относятся к основаниям, освобождающим его от обязанности по выполнению законных требований сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД имел право проверить свое подозрение о нахождении Ещенко в состоянии опьянения Ещенко, Ещенко же был обязан выполнить требование сотрудника ГИБДД для проверки возникшего в отношении него подозрения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает, совершение правонарушений, отраженных в представленном незаверенном реестре, не подтверждено, поскольку копий соответствующих постановлений (указанных в реестре) с делом не представлено.
С учетом изложенного, мировой судья целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Оснований для назначения максимального срока лишения права управления транспортным средством (при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность) мировой судья не усматривает, также как и не усматривает оснований для назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами..
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9 – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев и административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО-Югре, ОКТМО 71885000, БИК 007162163, КБК: 18811601123010001140, УИН ---.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в данном случае ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яха), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Постановление объявлено и составлено 30.08.2023.
Мировой судьяподписьФИО1
Верно: Мировой судьяФИО1
Подлинник постановления находится в судебном участке № 2 Пыть-Яхского судебного района в деле № 5-722-2402/2023.Постановление не вступило в законную силу