Решение по административному делу

Дело № 5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 06 марта 2025 года

и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края Рогов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от <ДАТА7> года <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2 ПДД РФ, п. 10.1 ПН, п. 23.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов (снег) препятствующих идентификации.

Действия, ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в момент, когда сотрудник ГИБДД установил загрязнение номера, автомобиль находился на разгрузке, не двигался, номер загрязнен в виду плохих зимних погодных условий, на автомобиле двигался более трех часов, задний номер занесен снегом посредством завихрения снега в момент движения автомобиля, никаких действий по загрязнению номера он не совершал. Номер загрязнился естественным способом. Передний номер чистый.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона). В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно пункту 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет назначение административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ содержит следующую квалификацию - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС>, с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов (снег) препятствующих идентификации.

При изучении фотографий заднего номера автомобиля установлено, что он установлено надлежащем месте, не читаем. Как следует из протокола от <ДАТА7> года <НОМЕР>, номер имеет загрязнение снегом. При изучении фотографии загрязненного номера, с учетом пояснений водителя, мировым судьей установлено, что номер имеет сплошное снежное загрязнение, что не позволяет его прочитать. При этом, также установлено, что задний государственный номер пришел в такое состояние в результате длительного передвижения в зимнее время, о чем свидетельствуют пояснения водителя. При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Визуальная оценка фотографий, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ, с загрязненным государственным регистрационным знаком, находящимся сзади, что соответствует погодным условиям.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют. Поскольку управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи. Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют. Поскольку управление транспортным средством с загрязненными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи. Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 Ко АП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Руководствуясь ст. 3.2, ст. 3.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Счет получателя 031 00 643 00 00 00 0 13900 Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровского области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) ИНН <***> КПП 421701001ОКТМО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН 188 104 42240310052128

Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.

Мировой судья А.А. Рогов