Постановление по делу № 05-0203/11/2025 от 09.04.2025 - По статье 19.29 КоАП РФ.

№ 5-203/11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бугуруслан 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Сараева Н.П., с участием заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Граховской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ***

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с *** года по *** года ФИО2 занимала должность специалиста 1 категории администрации МО «Полибинский сельсовет».

Должность специалиста 1 категории администрации в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в Оренбургской области утвержденного Законом Оренбургской области от 10.10.2007 года № 1599/344-IV-ОЗ (ред. от 07.12.2021) относится к младшей группе должностей (ч.3 ст. 2).

Приказом ИП главы КФХ ФИО1 от *** года *** *** с *** года принята на должность учетчика в ИП ФИО1, *** года с ней заключен трудовой договор.

Уведомление о заключении трудового договора направлено в администрацию МО «Полибинский сельсовет» *** года ***.

Между тем, сообщение, направленное представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 по последнему месту её службы, не содержит сведения, установленные пунктами 5,6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 (далее – Правила), а именно не указаны: прежняя фамилия гражданина; место рождения гражданина; срок, на который заключен трудовой договор; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

На основании выписки из ЕГРНИП, ФИО1 с *** года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ.

Следовательно, обязанность, установленную частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 должен был исполнить в период с 09.11.2023 года по 18.11.2023 года, а именно направить в администрацию МО «Полибинский сельсовет» сведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Таким образом, *** года, индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО1 являясь работодателем, находясь по месту регистрации по адресу: *** привлек к трудовой деятельности на работу бывшего муниципального служащего ***, занимавшую до *** года должность муниципальной службы и исполняющей обязанности специалиста 1 категории администрации МО «Полибинский сельсовет», включенную в перечень должностей муниципальной службы администрации МО «Полибинский сельсовет», обязанных представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившихся в направлении сообщения о заключении договора с бывшим муниципальным служащим представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту её службы с несоблюдением порядка, включая требования к форме и содержанию данного сообщения, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29.

Заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Граховская Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала и просила привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает. Суд с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Мировой судья, заслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, которым утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Должность специалиста 1 категории администрации входит в перечень должностей муниципальной службы администрации МО «Полибинский сельсовет» обязанных представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных распоряжением администрации от 28.05.2012 № 16-р, а также Перечень должностей муниципальной службы в администрации, после увольнения с которых гражданин в течение 2 лет после увольнения имеет право замещать на условиях трудового и гражданско-правового договора должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции муниципального управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденных постановлением от 16.08.2012 № 23-п утвержден.

В силу п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, ………. несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, распространяются требования о соблюдении законодательства.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечёт назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа ИП главы КФХ ФИО1 *** от *** года *** принята на работу на должность учетчика, между ИП глава КФХ ФИО3 и *** заключен трудовой договор *** от *** года, приказом от *** года *** была уволена с должности учетчика по собственному желанию, ранее замещала должность муниципальной службы специалиста 1 категории администрации Полибинского сельсовета и была уволена на основании распоряжения администрации Полибинского сельсовета от *** года ***.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ИП глава КФХ ФИО1 в своем уведомлении о заключении трудового договора направленного в администрацию Полибинского сельсовета от *** года не указал сведения, установленные пунктами 5,6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 (далее – Правила), а именно не указаны: прежняя фамилия гражданина; место рождения гражданина; срок, на который заключен трудовой договор; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы) (л.д.22).

Виновность ИП главы КФХ ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года;

- решением о проведении проверки *** от *** года;

- копией трудового договора *** от *** года (;

- копией распоряжения от *** года *** о приеме на работу ***;

- копией распоряжения от *** года *** об увольнении ***;

- копией трудовой книжки ***;

- копией уведомления *** от *** года;

- копией приказа *** от *** года;

- копией приказа *** от *** года;

- копией приказа *** от *** года;

- копией трудового договора *** от *** года;

- копией сведений о заработной плате и доходах, на которые начислены страховые взносы;

- копией сведений об актах гражданского состояния;

- копией выписки из ЕГРИП;

- и иными материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Изложенные выше доказательства суд считает достаточными для признания индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам, согласно выданной квитанции.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

Мировой судья Н.П.Сараева