УИД 16MS0168-01-2025-000755-97

Дело №5-203/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Нурлат

Мировой судья судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Смирнова С.Ю.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего «данные изъяты»,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»года рождения, уроженки «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей «данные изъяты», разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу «данные изъяты», паспорт «данные изъяты», ранее к административной ответственности не привлекалась.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Отводов судье не заявлено, в переводчике не нуждался,

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2025 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле детского садика «Камыр Батыр», расположенного по адресу «данные изъяты», в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла побои «данные изъяты», а именно не менее трех раз ударила ногой в область левой ноги, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что 3 марта 2025 года в 15 часов 10 минут ей позвонила воспитательница «данные изъяты» и сообщила, что дочь «данные изъяты» пришел забирать отец «данные изъяты» Так как у них не установлен порядок общения с ребенком, она поехала в детский сад «Камыр Батыр», сказать «данные изъяты», что по устной договоренности он может забирать дочь к себе только по выходным, а сейчас не нужно отрывать ребенка от режима в садике. Когда она подъехала к детскому саду «Камыр Батыр» по адресу Республика Татарстан, <...>, дочь с отцом стояли на выходе из учреждения, она развернула ребёнка обратно и вернула её в группу, ребенок нормально на это отреагировал. Затем она направилась к своему автомобилю Опель Астра, который не заглушила, где её ожидал «данные изъяты» Она включила камеру и стала снимать на телефон «данные изъяты», увидев это, он развернулся и ушел. Она села в свой автомобиль и попыталась отъехать, в это время «данные изъяты» появился со стороны пассажирского сиденья и открыл дверь, после у них произошел словесный конфликт, в ходе которого «данные изъяты» оскорбил её нецензурными словами. Она его прогнала, «данные изъяты» сначала ушел, но потом появился вновь возле автомобиля. В это время она попыталась закрыться, заблокировав машину. Однако «данные изъяты» начал дергать дверь её машины, а затем пинать боковое зеркало с водительской стороны машины левой ногой. Поняв, что последний может причинить ущерб машине, она разблокировала двери, стала говорить «данные изъяты» «что ты делаешь?» и попыталась выйти из автомобиля, чтобы защитить свое имущество. Она открыла дверь, в это время «данные изъяты» начал дверь автомобиля захлопывать с силой, в результате чего ударил её два раза дверью автомобиля об кисть левой руки, один раз ударил дверью автомобиля в область правой ноги. Она пыталась словами остановить «данные изъяты». от активных действий, однако он только насмехался. Тогда она попыталась включить на сотовом телефоне видео, чтобы заснять происходящий конфликт, в это время он стал забирать у нее телефон и совершил в отношении неё насильственные действия, а именно одной рукой пытаясь забрать у неё телефон, второй рукой толкнул её в область плеча, от чего она ударилась спиной об локотник автомашины. Далее, она вышла из автомобиля и стала прогонять «данные изъяты» словами «уйди от меня, ты что творишь?», при этом плакала и рыдала, он развернулся и отошел от неё на задний край автомобиля, а сам смеялся и оскорблял её, потом он ушел. Она осмотрела свою машину на предмет причиненного ущерба, затем села в автомобиль и попыталась отъехать, но поскольку она находилась в расстроенном состоянии, отъехав на небольшое расстояние от детского садика, попыталась набрать номер Глонасс 112, но не смогла дозвониться. Через некоторое время она еще раз позвонила на номер Глонасс 112 и сделала сообщение о данном происшествии. В ходе конфликта с «данные изъяты» она ему телесные повреждения не наносила, а именно его ногой не пинала, травму ноги он получил от того, что пинал своей больной ногой её зеркало, к его автомобилю она не подходила, поскольку последняя находилась от неё в нескольких метрах. Какие либо механические повреждения его автомобилю она не наносила, боковое зеркало на автомобиле «данные изъяты» не била, в последствии она уехала в полицию для дачи пояснений.

ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии переписки в вацап по телефону «данные изъяты» с её новым мужчиной, о том, как он нецензурно общается с ним. Ходатайство было удовлетворено мировым судьей, копии переписки в вацап на восьми листах была приобщена к материалам дела.

Потерпевший «данные изъяты» в судебном заседании пояснил, что 3 марта 2025 года он пришел в детский сад «Камыр Батыр» по адресу Республика Татарстан, <...>, за дочерью «данные изъяты», с мамой которой он вместе не живет. Мама дочери - ФИО1 Порядок общения с ребенком между ними не установлен. В тот день он хотел забрать дочь, поскольку у него было свободное время, он хотел сводить ребенка по магазинам. Когда ребенок был собран, приехала ФИО1, встретила их на первом этаже детского садика, забрала у него ребенка и отвела её обратно в группу, мотивируя тем, что у ребенка режим. Затем он вышел на улицу и стал ждать ФИО1, чтобы поговорить с ней. Однако ФИО1 выйдя из детского садика села в машину и собралась уехать. Он попытался её остановить и открыл дверь её автомашины, между ними произошёл конфликт, в ходе которого он действительно нанес ФИО1 два удара дверью автомашины в область левой руки, один удар дверью автомашины в область правой ноги, а также толкнул одной рукой в область плеча, от чего ФИО1 ударилась спиной об локотник автомашины, вину он в этом признал, от данных действий не отказывается. Однако, после данных событий ФИО1 вышла из автомобиля, и нанесла ему побои, а именно не менее трех раз ударила ногой в область его левой ноги, от чего он испытал физическую боль, после чего она достала из багажника своей автомашины зеленую щетку для чистки снега и ударила данной щеткой по боковому зеркалу заднего вида (слева) его автомашины, от чего зеркало треснуло. После произошедших событий ФИО1 села в свою машину и уехала, а он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем конфликте между ним и ФИО1

«данные изъяты» в судебном заседании заявил ходатайство о прослушивании телефонного сообщения от ФИО1, где она так же общается с ним нецензурными словами. Ходатайство было удовлетворено мировым судьей, телефонное сообщение было прослушано в судебном заседании. О приобщении к материалам дела данного телефонного сообщения «данные изъяты» ходатайство не заявлял.

Так же в судебном заседании «данные изъяты» предоставил на обозрение суду фотографии, зафиксированные на сотовом телефоне, своего разбитого бокового зеркала заднего вида на своей автомашине, на что ФИО1 пояснила, что у него, возможно, ранее был конфликт с кем-то.

В ходе рассмотрения дела, «данные изъяты» был готов пойти на примирение с ФИО1 и дело прекратить. Однако ФИО1 отказалась от примирения с потерпевшим, поскольку утверждала, что побои «данные изъяты». она не наносила, зеркало его автомашины щеткой не ударяла, и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 3600197 от 16 марта 2025 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что в ходе изучения материала проверки КУСП №1022 от 3 марта 2025 года по факту телефонного сообщения «данные изъяты», было установлено, что 3 марта 2025 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле детского сада «Камыр Батыр», расположенного по адресу Республика Татарстан, <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла побои «данные изъяты», а именно не менее трех раз ударила ногой в область левой ноги, причинив последнему физическую боль (л.д. 3);

- письменными объяснениями «данные изъяты» по обстоятельствам произошедшего события от 3 марта 2025 года по адресу Республика Татарстан, <...>, из которых следует, что с ФИО1 у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему побои, а именно не менее трех раз ударила ногой в область его левой ноги, от чего он испытал физическую боль, после чего она достала из багажника своей автомашины зеленую щетку для чистки снега и ударила данной щеткой по боковому зеркалу заднего вида (слева) его автомашины, от чего зеркало треснуло, после чего ФИО1 села в свою автомашину и уехала, а он позвонил в полицию (л.д. 4-7);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 6 марта 2025 года в отношении «данные изъяты» и где указаны обстоятельства дела (л.д. 11);

- заключением эксперта №63 от 6 марта 2025 года Нурлатского межрайонного отделения судмедэкспертизы ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», согласно которому эксперту были предоставлены документы из амбулаторной карты №182218 ГУАЗ «Нурлатская ЦРБ» на «данные изъяты» и из которой следует, что ««данные изъяты» был на приеме у хирурга «данные изъяты» 6 марта 2025 года с локальным статусом: отек, боли при пальпации и движении в левом бедре (в в/3, с/3, н/3), движения ограничены из-за боли, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра, на фоне замедленного срастающего (не срастающего) перелома с/3 левого бедра, фиксированный интрамедуллярным шрифтом», и на основании представленных данных экспертом установлено: 1) на момент проведения судебно-медицинской экспертизы на теле гражданина ФИО2 каких-либо телесных повреждений, относящихся к времени указанному в постановлении, не обнаружено; 2) ушиб мягких тканей левого бедра: термин ушиб не является описанием телесных повреждений, а рабочим предварительным диагнозом, каких-либо данных подтверждающих или снимающих данный диагноз в дальнейшем – не имеется (не описано), следовательно, оценке не подлежит (л.д. 12-13);

- письменными объяснениями ФИО1, по обстоятельствам произошедшего события от 3 марта 2025 года по адресу Республика Татарстан, <...> (л.д. 19-24);

- телефонным сообщением «данные изъяты» в полицию КУСП № 1022 от 3 марта 2025 года в 16 часов 30 минут о том, что ФИО1 разбила левое зеркало на его автомобиле «Хавал» (л.д. 28);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №242 от 12 марта 2025 года, по факту нарушении повреждения чужого имущества в отношении ФИО1, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 29).

Анализ предоставленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что между ФИО1 и «данные изъяты» возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла побои «данные изъяты», а именно не менее трех раз ударила ногой в область левой ноги последнего, от действий ФИО1 потерпевший «данные изъяты» испытал физическую боль.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и объективности указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивые, отвечают требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

К письменным объяснениям и пояснениям, данными в судебном заседании ФИО1 о том, что она не наносила побои ФИО2, суд относится критически и признает это способом защиты, поскольку ее объяснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, пояснениями потерпевшего, данными им как в судебном заседании, так и изложенными в письменных объяснениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, и оснований для оговора, по делу не установлено, поскольку собранные доказательства подтверждают, что между ФИО1 и «данные изъяты» произошел конфликт из-за воспитания общего ребенка дочери «данные изъяты», в ходе которого ФИО1 нанесла побои «данные изъяты», а именно не менее трех раз ударила ногой в область левой ноги последнего, и в своей совокупности не ставят под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения в отношении «данные изъяты» умышленно.

Достоверности показаний потерпевшего указывают и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья оценивает характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а также совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом прихожу к выводу не назначать наказание, установленное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде ареста и обязательных работ, поскольку не будет отвечать соразмерности, достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанную сумму штрафа внести по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (Министерство юстиции Республики Татарстан), КПП 165501001, ИНН <***>, УФК по РТ, код ОКТМО 92701000001, номер счёта получателя платежа 03100643000000011100 в Отделение-НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, кор. сч. 40102810445370000079, КБК 73111601063010101140, идентификатор 0318690900000000040628414; оригинал квитанции представить на судебный участок № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, по адресу <...>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти дней в Нурлатский районный суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан

Мировой судья: С.Ю. Смирнова

Мотивировочная часть постановления составлена 24 марта 2025 года.