Постановление по делу № 05-0319/418/2023 от 16.10.2023 - об административном правонарушении.

Дело №05-0319/418/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2023-007144-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Москва 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы Кузьмин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ххх ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2023 года в 17 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак ххх, следовал по внутренней стороне Садового кольца от Кудринской пл. в направлении Маяковского тоннеля, где напротив дома № 22 по ул. Садовая-Кудринская совершил столкновение с автомобилем «ххх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением ххх, в результате чего автомобиль «ххх» получил механические повреждения, после чего водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ранее ФИО1 неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства (19.09.2023, 25.09.2023, 10.10.2023), которые были удовлетворены судом и ему неоднократно давался срок для представления дополнительных доказательств в целях реализации своих прав на защиту, в том числе подачи своих возражений относительно протокола об административных правонарушениях, подготовке к рассмотрению дела, поиска защитника, и иных действий, направленных на соблюдение своих прав, чем ФИО1 не воспользовался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сроков рассмотрения дела, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, дальнейшее отложение рассмотрения дела нецелесообразным, а заявленное ФИО1 ходатайство, как злоупотребление правом и намеренным затягиванием рассмотрения дела об административном правонарушении. Права ФИО1 на защиту в данном случае не нарушены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Потерпевший ххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, и его вина.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2023 в котором отражены все обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; определением 77 ОВ 0321749 от 21.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего ххх, которым подтверждает сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушнии; рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.07.2023; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства «ххх», г.р.з. ххх; рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.07.2023; карточкой учета контрольной проверки патруля; служебной запиской врио командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; протоколом 77 МР 1275250 от 18.08.2023 об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные необходимые сведения; копией постановления 18810377235060014368 от 18.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; копией постановления 18810377235060014335 от 18.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за правонарушение 21.07.2023г.; протоколом осмотра транспортного средства «ххх», г.р.з. ххх; фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства «ххх», г.р.з. ххх от 14.08.2023; протоколом осмотра транспортного средства «ххх», г.р.з. ххх; фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства «ххх», г.р.з. ххх от 11.08.2023; карточкой операции с в/у водителя ФИО1; результатами поиска правонарушений ФИО1, иными материалам дела.

Явившись в судебное заседание 25.09.2023 г., ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что место ДТП не оставлял, а при касании другого автомобиля вышел из машины, осмотрел повреждения, оценил, что его автомобилю вред не причинен, разногласия с другим водителем отсутствовали, в связи с чем вернулся в автомобиль и продолжил движение, однако обратил внимание на то обстоятельство, что двигаясь в автомобиле в своей полосе, он был вынужден остановиться, т.к. перед ним находился автобус с включенной аварийной сигнализацией, что послужило для него основанием для совершения маневра объезда препятствия.

В судебном заседании 25.09.2023 г., так же допрошен в качестве свидетеля – инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ххх, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что 21.07.2023 г. поступило сообщение в дежурную часть о произошедшем ДТП по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 22, после чего сотрудники 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве выехали на место ДТП, где находился потерпевший на автомобиле ххх, который сообщил частично государственный регистрационный знак уехавшего автомобиля, после чего документально было зафиксировано произошедшее ДТП, от потерпевшего были отобраны объяснения, составлен рапорт и схема места совершения ДТП, после чего указанные документы были переданы в группу розыска, ему ххх, он провел розыскные мероприятия, установил автомобиль, водитель которого уехал с места ДТП, которым оказался ФИО1, истребовал видеозапись, проведены осмотры транспортных средств, составлены протоколы осмотра, затем составлен протокол об административном правонарушении в присутствии водителя ФИО1 На уточняющие вопросы суда пояснил, что исходя из видеозаписи, автомобиль ФИО1 находился между полосами движения, при этом автомобиль потерпевшего пытался объехать автомобиль ФИО1 в пределах своей полосы движения, обоюдного перестроения на видеозаписи не зафиксировано, т.е. ФИО1 были нарушены положения Правил дорожного движения.

Явившись в судебное заседание 10.10.2023 г. потерпевший ххх, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил суду, что 21 июля 2023 года двигался по садовому кольцу в г. Москве по своим делам, и возле дома № 22 по ул. Садовая-Кудринская в его полосу резко попытался въехать автомобиль такси – ххх, который был в правом ряду, относительно его (потерпевшего) автомобиля, как после стало известно под управлением ФИО1, в связи с резким его перестроением ДТП избежать не представилось возможным, в связи с чем состоялось касание автомобилей зеркалами заднего вида. Водитель такси (ФИО1) вышел из автомобиля, что подтверждает его осведомленность о случившемся столкновении, он (потерпевший) тоже вышел из автомобиля, ФИО1 сказал что у него претензий нет, быстро сел в автомобиль и уехал с места ДТП, в связи с чем ему (потерпевшему) пришлось вызывать ДПС и дожидаться оформления ДТП. ФИО1 на место ДТП не возвращался, извинений не принес, ущерб не возместил. Более по обстоятельствам произошедшего ему пояснить нечего, решение по настоящему делу оставил на усмотрение суда.

Кроме того, в судебном заседании осмотрена видеозапись, находящаяся в материалах дела, на СД-диске, которая в совокупности с другими доказательствами подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вину ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

Объективных данных, указывающих на получение повреждений транспортными средствами «ххх», г.р.з. ххх, и «ххх», г.р.з. ххх, при иных, чем описано выше, обстоятельствах, материалы дела не содержат, а в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, а также, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать указанного контакта, однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанное событие отвечает признакам ДТП, изложенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установленности и доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие экстренного случая, при котором положения п. 2.5 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений транспортного средства, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен об их столкновении, о чем указано самим ФИО1 в объяснениях, однако оставил место ДТП, не предпринимая действий, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Достоверность исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства являются достаточными.

Доказательств, опровергающих материалы дела и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью, или его переквалификацию, судом не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии разногласий между водителями, доказательств оформления в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документов о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представлено, тогда как водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с изложенным, доводы ФИО1, об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, в целях избежать наказания за совершенное правонарушение.

Санкция ст. 12.27. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущее за собой создание аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, данные о личности виновного, состояние его здоровья, которое суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же конкретные обстоятельства дела, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, <...>, или в орган по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 указанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ч. 3 указанной статьи течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 418 Пресненского района г. Москвы.

Мировой судья И.В. Кузьмин