Дело <НОМЕР>-757/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК ЖКХ города <АДРЕС>, являющегося управляющей организацией ООО «УК Ренессанс», <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 60 А, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь руководителем ООО «УК Ренессанс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления, с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель <ФИО2> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснил, что руководителем общества приняты все зависящие от нее меры по соблюдению лицензионных требований. Ходатайствовал о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, указывая, что ранее <ФИО2> за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, юридическое лицо состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья, выслушав пояснения представителя <ФИО2> - <ФИО5>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании генеральному директору ООО «УК ЖКХ города <АДРЕС> <ФИО2> вменяется административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления, с нарушением лицензионных требований. Так, управлением «Жилищной инспекцией <АДРЕС> администрации <АДРЕС> в отношении ООО «УК Ренессанс» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами в <АДРЕС> (акт проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>). В результате проверки были установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных п. 10 правил содержания, п. 5.2.1. ПиН. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-дл от <ДАТА5> при изучении предоставленных документов установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее-ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее-Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), пп."а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными дома,ми, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Положение о лицензировании). Так, при осмотре полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате кв. <НОМЕР> МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, установлено, что его прогрев не осуществляется в нарушение п. 10 Правил <НОМЕР>, п.п. п. 5.2.1, п. 5.2.4, 5.8.3. ПиН, п.18 Минимального перечня, п.п. в), д) п. 4 Правил <НОМЕР>, п. 3.8, п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015. ООО «УК Ренессанс» предоставлены пояснения по делу <НОМЕР> от <ДАТА11>, а также копии следующих документов: -актов обследования системы ГВС и замер температуры ГВС от <ДАТА12>, -адресного перечня по восстановлению циркуляционных трубопроводов ГВС на 2018-2021г.г.; -дополнительного соглашения от <ДАТА13> к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения <НОМЕР> от 01.10.2016; -письма из ООО «Концессии теплоснабжения» в ООО «ДЭК» от 19.02.2018; -протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; -акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2016; -телефонограмма ООО «УК Ренессанс» о вызове представителя от 03.06 2022 <ДАТА14>, <ДАТА15> ООО «Концессии теплоснабжения» представлен ответ от <ДАТА11> <НОМЕР> на запрос Инспекции от <ДАТА16> <НОМЕР>, в соответствии с которым в МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> отсутствует наружный циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения. Таким образом, ООО «УК Ренессанс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации. При таких обстоятельствах, ООО «УК Ренессанс» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом в г. <АДРЕС>, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ исполнительным органом ООО «УК Ренессанс» является ООО «УК ЖКХ города <АДРЕС>, а <ФИО2> - генеральный директор ООО «УК ЖКХ города <АДРЕС>. Таким образом, <ФИО2> является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований в деятельности возглавляемого ею общества. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вина руководителя ООО «УК Ренессанс» <ФИО2> в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, решением о проведении проверки, лицензией, договором управления многоквартирным домом, актом проверки, содержащие описание и характер выявленных нарушений при осуществлении ООО «УК Ренессанс»управления многоквартирным домом, выпиской из ЕГРЮЛ. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, считаю их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) руководителя ООО «УК Ренессанс» <ФИО2> присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Ренессанс» является субъектом малого предпринимательства, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировому судье не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае предупреждение является достаточной мерой, направленной на разъяснение <ФИО2> противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать генерального директора ООО «УК ЖКХ города <АДРЕС>, являющегося управляющей организацией ООО «УК Ренессанс», <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>