Решение по административному делу
Дело № 5-133/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года с. Юрла
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Петрова В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 27-5, проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 32-1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, работающего адвокатом Адвокатского офиса <НОМЕР> <АДРЕС> объединенной краевой коллегии адвокатов, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
в отношении ФИО5 <ДАТА3> ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол 59 БГ <НОМЕР>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола и совокупности изученных судом материалов дела следует, что <ДАТА4> в 11:23 час., ФИО5, на улице Леваневского г. <АДРЕС> края, у дома <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем MITSUBISHI-LANCER -1.6 г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, управляя автомобилем, ехал по делам, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС из-за не пристёгнутого ремня безопасности, с чем согласился. После этого инспектор ДПС <ФИО1>, ничего не поясняя, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился, так как был трезв, а также понимал, что отказ автоматически повлечет составление протокола по статье 12.26 КоАП РФ, результат освидетельствования был отрицательным. После этого <ФИО1>, заявляя, что его поведение не соответствует обстановке, с чем был не согласен, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти также согласился. В медицинском учреждении врач-нарколог провела с ним все необходимые манипуляции, также было предложено сдать на исследование мочу, что по физиологическим причинам сделать не смог, после чего ему было предложено сдать на исследование кровь. Отбор крови производился медсестрой в общей палате, с отобранной пробой медсестра удалилась, по возращению примерно через 10 минут, проследовали с ней в кабинет врача, где врач <ФИО2>, заставила его расписаться в документах, что, не вникая в суть подписываемых документов, выполнил. Через какое-то время им было получено постановление о прекращении производства по делу, в связи с не установлением согласно проведённому медицинскому освидетельствованию, состояния опьянения. Однако через некоторое время в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, из которого следовало, что согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено. По результату указанного протокола в совершении правонарушения был признан виновным. По прошествии длительного промежутка времени узнал о необходимости явиться в судебный участок в с. Юрла, для рассмотрения некого дела, ознакомившись с которым в судебном участке, узнал о составлении в его отношении рассматриваемого протокола. Просил производство по делу прекратить в связи с признанием имеющихся в деле доказательств недопустимыми, так как: у сотрудников ДПС не было законных оснований для отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления его на медицинское освидетельствование, поскольку окраска кожных покровов и его поведение были нормальными, соответствующими обстановке, указанные признаки представленной суду видеозаписью не подтверждены; в связи с отсутствием в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания направления; в связи с отсутствием надлежащей видеофиксации при составлении документов, отсутствием полной версии произведенной записи на имеющийся в автомобиле сотрудников ДПС видеорегистратор «Патруль-Авто», подменённой отрывками видеозаписи неустановленного устройства; в связи с ненадлежащим извещением его о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, так как по адресу регистрации: г. <АДРЕС>, 27-5, фактически не проживает, извещение получено неизвестным лицом, он в указанный день его получить не мог по причине нахождения в г. <АДРЕС>, в связи с занятостью при рассмотрении уголовного дела. По месту действительного проживания: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 32-1, извещение не получил, так как никаких документов с почты не поступало; в связи с допущенными нарушениями при проведении медицинского освидетельствования, возможной подменой отобранного у него образца крови, проведением лабораторией химико-токсикологического исследования по истечению 3 рабочих дней со дня поступления пробы. Считает, что сотрудники ДПС составили на него указанный протокол из личной неприязни, связанной с его профессиональной деятельностью. Защитник <ФИО3> также полагал необходимым по доводам, приведенным ФИО5, признать имеющиеся по делу доказательства не допустимыми, производство по делу прекратить. Свидетель <ФИО1> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что в дневное время <ДАТА4> на улице Леваневского г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, не пристёгнутого ремнем безопасности, поведение которого, при проверке документов, не соответствовало обстановке: он нервничал, волновался, путал слова, изменялась окраска кожных покровов лица, были увеличены зрачки, что посчитал подозрительным, от управления его транспортным средством отстранил, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение, которое ФИО5 пройти согласился, но результат был отрицательным. Поскольку подозрение оставалось, предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого было наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО5 также согласился. В медицинском учреждении ФИО5 было предложено сдать на исследование мочу, которую он сдавать отказался, ссылаясь на ее отсутствие, после чего медицинский работник отобрала у него на исследование кровь, пробирку с которой опечатали. После исследования в лаборатории был получен акт медицинского освидетельствования об установлении у ФИО5 опьянения, в связи с чем уведомил его по двум адресам о составлении протокола об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем извещении ФИО5, составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Причина отстранения от управления транспортным средством до ФИО5 была доведена, также емубыли разъяснения права, совершение процессуальных действий фиксировалось на видеорегистратор «Патруль-Авто», установленный в автомобиле, в исключение технических сбоев, дублировалось на сотовый телефон, запись с которого и была приобщена к материалам дела. Никаких личных неприязненных отношений к ФИО5 не испытывает. Свидетель<ФИО2> - врач психиатр-нарколог ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» пояснила, что <ДАТА4> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции <ФИО1> был доставлен ФИО5, который был напряжен, нервный, неусидчивый, но выраженной неадекватности поведения у него не было. Некоторые из клинических признаков у ФИО5 не соответствовали норме, в частности: имелась инъекция склер, что может указывать как об употреблении каннабиноидов, так и на аллергию. При подозрении нахождения лица в наркотическом опьянении, согласно приказу <НОМЕР>, в первую очередь отбирается на исследование моча, так как в ней нахождение наркотических веществ определить проще, сохраняются они дольше. Сдать мочу ФИО5 отказался, ссылаясь на ее отсутствие, в связи с чем, на исследование была отобрана кровь. Кровь забирала медсестра, в палате неотложной помощи, в которой все необходимые для этого условия имелись. После этого медсестра вместе с ФИО5 вернулись в кабинет, где проба была описана, удостоверена подписью обследуемого, опечатана, впоследующем направлена на исследование в г. <АДРЕС>. При поступлении пробы на исследование в г. <АДРЕС> пробирка принимающей стороной проверяется на целостность, соответствие сопроводительным документам, в случае обнаружения недостатков об этом указывается в справке о доставке биологического объекта. В рассматриваемом случае несоответствий выявлено не было, следовательно, все было в норме. Приведённые в акте медицинского освидетельствования лекарственные препараты, на употребление которых ссылался ФИО5, а также случайный вдох ФИО5 наркотического вещества, на выявление положительного результата не повлияли бы. <ДАТА5> поступила справка химико-токсикологического исследования о положительном результате исследования, об обнаружении у ФИО5 группы каннабиноидов-марихуаны, о чем ею было указано в акте. Никаких нарушений при проведении медицинского освидетельствования, в том числе в действиях медицинской сестры, отбирающей пробу у ФИО5, допущено не было, фактподмены отобранной у ФИО5 пробы категорически отрицает. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, защитника <ФИО4>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии вины ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Согласно ч.ч. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила 1) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 4 Правил 1).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.10 Правил 1). Освидетельствование ФИО5 на состояние в алкогольном опьянениибыло предложено в соответствии с Правилами 1, при наличии достаточных, указанных в ч.3 Правил 1: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила 2) определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (ч. 6 Правил 2). Согласно ч.ч. 11, 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА9> N 41390), подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). По результату медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) состояние опьянения у ФИО5 было установлено. Обстоятельствадела подтверждаютсяпоказаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, материалами дела: - протоколом об административном правонарушении; - протоколом от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора Alcotest заводской <НОМЕР> от <ДАТА4> из которых следует, что основаниями для освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. По результату освидетельствования состояние опьянения обследуемого установлено не было; - протоколом от <ДАТА4> о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> по результату которого состояние опьянения у ФИО5 было установлено; -справкой о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которой по результату проведения отобранного у ФИО5 биологического объекта - крови,были обнаружены: (9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол)-основной метаболит тетрагидроканнабинола; - диском DVD, имеющимися на котором записями зафиксированы: управление ФИО5 транспортным средством, отстранение ФИО5 от управления транспортным средством; прохождение освидетельствования на состояние опьянения; предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов. Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, для прекращения производства по делу, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". О составлении <ДАТА3> в 15:00 часов рассматриваемого протокола об административном правонарушении ФИО5 был извещен путем направления извещений адресу регистрации и месту фактического проживания: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 27-5, г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 32-1. Первое извещение получено адресатом <ДАТА12>, второе - возращено отправителю за истечением срока хранения <ДАТА13> Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА14> N 234 (ред. от <ДАТА15>) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" . В судебном заседании ФИО5 фактическое, постоянное проживание, в том числе в 2022-2023г.г., по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 32-1, подтверждено, при этом доказательства, подтверждающие уважительность не получения извещения по указанному адресу, указывающие на нарушение Правил доставки почтовой корреспонденции, не приведены. Не представлены также сведения о получении извещения, направленного ФИО5 по месту регистрации, лицом, не имеющим отношения к нему, допущении нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции по указанному адресу. Отсутствует информация об этом и в представленном суду акционерным обществом «Почта России» <ДАТА16> ответе по поводу вручения указанных отправлений. Учитывая изложенное, суд находит ФИО5 о дате и времени составленияпротокола об административном правонарушении извещенным надлежаще. В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ). Установлено, что основаниями для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основания для отстранения водителя от управления транспортным средством, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определяются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, самостоятельно, субъективно, индивидуально, исходя из внутреннего убеждения, обязательная регистрация обнаруженных основании каким-либо способом, в том числе, путем записи на видеорегистратор, законом не предусмотрена. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основания послужившего этому в виде: наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд существенным недостатком, восполненным совокупностью исследованных по делу доказательств,
в том числе пояснениями свидетеля <ФИО1>, не находит. Разъяснение ФИО5 процессуальных прав, до отстраненияего от управления транспортным средством и проведения последующих процессуальных действий, вопреки доводам стороны защиты, подтверждено пояснениями свидетеля <ФИО1>, имеющейся в деле видеозаписью.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА17> N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото и видео-фиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия. Как установлено судом, на имеющихся в деле видеозаписях зафиксированы все необходимые действия, как сотрудников ГИБДД, так и ФИО5 Анализ указанных видеозаписей позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО5 допущено не было, оснований для выводов о ведении записи при обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо позволяющих усомниться в личности, запечатленного на них водителя - ФИО5, у суда также не имеется.
Факт ведения сотрудником ГИБДД видеозаписи на мобильный телефон, не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Проведение химико-токсикологического исследования на 5 день со дня поступления объекта в лабораторию, существенным нарушением, влекущем признание результата химико-токсикологического исследования недопустимым по делу доказательством, не является, поскольку указанный срок пресекательным не является. Сведениями о допущении кем-либо из лиц, участвовавших при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, либо иными лицами противоправных действий, направленных на фальсификацию отобранных у последнего на исследование образцов крови, суд не располагает. Наличие в деле определения от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактическое проведение по делу административного расследования, отвечающего требованиям ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подтверждает, поскольку все процессуальные действия были проведены до вынесения указанного определения, после его вынесения, при получении результата химико-токсикологического исследования был завершен лишь акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, что указывает о подсудности дела мировому судье. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения; личность лица, привлекаемого к административной ответственности; отсутствие отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 месяцев.
Платежные реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет 03100643000000015600 код ОКТМО 57721000 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 УИН 18810459230470000329
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф платится через банк. Постановление вступает в законную силу по истечении срока на обжалование - через 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение тракториста и пр.), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (н-р, отделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в с. Юрла) в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Мотивированное постановление вынесено <ДАТА19>
Мировой судья: подпись В.В. Петрова Копия верна: мировой судья В.В. Петрова