ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э., при участии:

представителя государственного обвинения – помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азарченковой Ю.О., действующей на основании ордера № 51/1 от 27 июня 2025 года, удостоверение № 302,

секретаря судебного заседания Кекеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (ФИО1), в период времени с 20 часов 02 минуты по 20 часов 03 минуты 28.02.2025 г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил с торговых стеллажей открытого типа, находящихся в торговом зале указанного выше магазина, товар, принадлежащий ООО «Агроторг»:

1) Виски JOHN WALKER RED LABEL (ФИО2 Лэйбл) 40% 0,7л, в количестве 1 шт., стоимостью 1005 рублей 30 копеек без учета НДС;

2) Виски JOHN WALK,В,L.12YO (Джон Валк,Би,Эль.12Йо) шот.куп.40% 0.7 л, в количестве 1 шт., стоимостью 1595 рублей 44 копейки без учета НДС.

Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, за ремень брюк черного цвета, надетых на нем, прикрыв курткой синего цвета, надетой на нем, не оплатив похищенное, и, минуя контрольно – кассовый узел, вышел с похищенным имуществом из помещения магазина, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 74 копейки без учета НДС.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый загладил причиненный его действиями вред в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей стороне, которые ФИО3 были приняты, претензий к подсудимому она не имеет, между сторонами было достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Азарченкова Ю.О. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного.

Государственный обвинитель Ширяев Н.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ФИО3 ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего ФИО3 может быть удовлетворено, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращено за примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, что свидетельствует об осознании ФИО1 противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые приняты представителем потерпевшего, претензий к подсудимому она не имеет, так как совокупные действия подсудимого по заглаживанию вреда представитель потерпевшего сочла достаточными для примирения. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 и представителю потерпевшего ФИО3 разъяснены и понятны.

На основании ст. 76 УК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и иными вышеуказанными обстоятельствами.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт – диск с фрагментом видеозаписи от 28 февраля 2025 года с камер системы видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ***, на котором ФИО1 изобличен в совершении хищения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 – взысканию не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 168 района Северное Тушино г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Э. Эрдыниев