Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Адвокатского кабинета <ФИО6> Н.В.», потерпевшей <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> <ФИО2> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> <ФИО2> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 119, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО4>, обвиняется в том, что <ДАТА4>, около 12 часов 00 минут, в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО2> района <АДРЕС> области между <ФИО4>, находящимся в состоянии опьянения и <ФИО7>, произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО4> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО7>, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО2> района <АДРЕС> области, используя ссору, как малозначительный повод, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения моральных страданий <ФИО7>, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО7>, вызвать у неё чувство страха и дискомфорта, оказать на последнюю психическое давление, <ДАТА4>, около 12 часов 00 минут, нанёс один удар правой ногой, обутой в кроссовок в область живота <ФИО7>, которая от удара ногой села в кресло, <ФИО4> приблизился к ней на расстояние вытянутой руки, и нанёс ей один удар ладонью левой руки в правую скуловую область. Затем <ФИО4> взял <ФИО7> за шею двумя руками и стал сжимать пальцы своих рук, при этом сказал, обращаясь к <ФИО7>: «Убью!». <ФИО7> стала сопротивляться, встала с кресла, <ФИО4> оттолкнул её от себя двумя руками, от его толчка <ФИО7> упала на пол. <ФИО4> склонился над <ФИО7>, взял её за шею двумя руками и начал сдавливать пальцы своих рук, при этом сказал, обращаясь к <ФИО7>: «Убью!», тем самым продемонстрировал реальность своей угрозы.

В результате высказанных <ФИО4> намерений, его агрессивного поведения, <ФИО7> угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, потерпевшая претензий к нему не имеет, вред заглажен. Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО7>, пояснив, что потерпевшая претензий к нему не имеет, вред заглажен путём принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Потерпевшая <ФИО7> в просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением, претензий к подсудимому <ФИО4> не имеет, и не желает привлечения его к уголовной ответственности, вред заглажен путём принесения извинений, которых ей достаточно.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <ФИО2> района <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что не установлено каким образом был заглажен вред перед потерпевшей. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом и потерпевшим о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных мировому судье материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Ранее он не судим, потерпевшей выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, так как последний загладил причинённый вред, они примирились, претензий к нему не имеет. Согласно п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В действиях <ФИО4> усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы.

Учитывая, что <ФИО4> ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с учётом мнения потерпевшей, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, не смотря на возражения прокурора, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Рапорт оперативного дежурного МО МВД России <ФИО10> ФИО9, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявление <ФИО7> о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «<ФИО11> <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящиеся в материалах уголовного дела - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить. Вещественные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России <ФИО10> ФИО9, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявление <ФИО7> о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «<ФИО11> <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу. <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО5> за участие на предварительном следствии в качестве защитника в размере 5536 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. Постановление может быть обжаловано в <ФИО11> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта подшит в деле <НОМЕР>, находится в производстве мирового судьи

<АДРЕС> области <АДРЕС> районному судебному участку