Дело № 1-10/2023 (у/д № 12301320066000391) УИД 42MS0079-01-2023-003790-71 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО6, при секретаре Авериной Н.С. с участием гос. обвинителя прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО7 подсудимого ФИО8 защитника: адвоката Морозовой Л.И. потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 октября 2023 г.уголовное дело по обвинению:

ФИО10 <ФИО1>, родившегося <ФИО2> г. в <ФИО3>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <ФИО4>, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. <ФИО5>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 29.10.2022 около 02.00 часов, ФИО8, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ванной комнаты дома <НОМЕР> - Кузбасса, где в процессе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, вследствие собственной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, рукой толкнул ФИО9 в область груди, от чего ФИО9 приземлилась ягодицами на край унитаза, затем ФИО9 сидя на унитазе выпрямилась и подалась корпусом вперед, намереваясь встать. ФИО8, с целью не дать подняться ФИО9 с унитаза, двумя руками с применением физической силы надавил резко вертикально сверху в область головы ФИО9, осадив ее вниз, а после нанес один удар ладонью правой руки в область головы ФИО9 В результате неосторожных действий ФИО8, согласно заключения эксперта № 703 от 15.03.2023, а также дополнительного заключения эксперта № 1230 от 03.05.2023, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой травмы грудного отдела позвоночника в виде компрессионно­ - оскольчатого перелома 12-го грудного позвонка, открытого оскольчатого перелома верхушки левого верхнего суставного отростка 12-го грудного позвонка в передним верхним вывихом тела 11-го грудного позвонка с формированием травматического стеноза (сужения) позвоночного канала, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - ссадины конечностей (без указания количества и локализации), относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражений не высказал. Подсудимый ФИО8 и его защитник Морозова Л.И.поддержали ходатайство потерпевшей. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что ФИО8 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО8 уголовное дело.Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ за примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня вынесения. Председательствующий: (подпись) ФИО6

Копия верна

Подпись мирового судьи____________

Секретарь ________________

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле № _____________/2023