Дело №1-41/2025 УИД 37MS0065-01-2025-002985-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 ноября 2025 года г.Иваново Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново Щегловой Е.Р., с участием: государственного обвинителя Горбунова А.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Маслова С.М.,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Журавлевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Ивстрой» мастером-монтажником кровли и фасадов, военнообязанного, не судимого,

осужденного 22 августа 2025 года приговором Советского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 июля 2025 года в период времени с 17.22 часов по 18.25 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на улице у помещения автомастерской по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес малознакомого <ФИО1>, и у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, желая испугать <ФИО1>, вызвать у него страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, подошел к стоящему на улице <ФИО1>, и стоя напротив него на расстоянии около 50 см, держа в правой руке складной нож темного цвета, целясь острием ножа на уровне живота <ФИО1>, замахнулся на него, при этом, с целью устрашения, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебе сейчас устрою!». Испугавшись действий и угрозу убийством ФИО2, <ФИО1>, с целью защиты и спасения своей жизни и здоровья, отпрыгнул в сторону от ФИО2, сделав шаг назад, чтобы ФИО2<ФИО3> не смог нанести удар ножом. Стоящий рядом с ними <ФИО4>, сделал ФИО2 замечание по поводу его преступных действий и попросил его успокоиться. Однако ФИО2 не успокаивался и в продолжение своих преступных действий, продолжал держать в правой руке складной нож, острие которого направлял в сторону отходящего от него прочь <ФИО1>, при этом продолжил высказывать в его адрес словесные угрозы убийством, а именно говорил ему: «Иди сюда, я тебе устрою!». Испугавшись действий и угроз убийством в свой адрес в тот момент, с целью своей защиты, <ФИО1> пятился назад, и отошел от ФИО2 После чего ФИО5 ушел в неизвестном направлении. Угрозы убийством, высказанные ФИО2 и его действия, <ФИО1> воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, действовал решительно, свои преступные действия сопровождал словесными угрозами убийством. В ходе судебного разбирательства потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 принес извинения, что подтверждается его заявлением, претензий к ФИО2 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, также согласен с ним и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он должные выводы для себя сделал, вину признает, раскаивается в содеянном, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения, а также то обстоятельство, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Защитник - адвокат Маслов С.М. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель Горбунов А.Е.не возражал против прекращения производства по уголовному делу, поскольку все предусмотренные законом основания для этого соблюдены. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д.75-76), совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, которые им приняты, желание примириться у потерпевшего является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, сделанном в судебном заседании, каких-либо претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. ФИО2 не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.57-58, 73-76, 78). Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. Гражданский иск по делу отсутствует. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. В силу положений ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Иваново через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №4 Советского судебного района г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Е.Р. Щеглова Копия верна. Мировойсудья