УИД 24 МS0059-телефон-телефон-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-0729/59/2023
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 59 адрес фио, /адрес, кабинет 211/, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, проживающего в адрес,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ОУУП и адрес № 8 МУ МВД России «Красноярское» фио, дата в время фио, находясь в подъезде №5, дома №9 по адрес в адрес, нанес один удар левой рукой в область шеи несовершеннолетнего фио, ...паспортные данные, причинив последнему физическую боль.
Событие квалифицированно по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности фио, не согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что вечером дата возвращался домой и в подъезде на лестничной площадке увидел двух подростков, а вокруг них пол был весь оплеван. Он сделал подросткам замечание, над которым они стали смеяться. После этого он взял под руку одного мальчика, чтобы вывести из подъезда, но он стал сопротивляться, вырываться. Поэтому он взял его за воротник куртки, одетой на мальчике, чтобы вывести его из подъезда. В этот момент другой мальчик сказал, что он живет в этом доме, поэтому он его отпустил. Каких-либо действий, которые могли бы причинить боль подростку, не совершал, умысла причинить подростку физическую боль не имел. В его письменных объяснениях, записанных участковым инспектором, указано, что он нанес удар мальчику по голове. Объяснения записаны неверно, так как он удара мальчику не наносил.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио суду пояснила, что ее сын фио, паспортные данные, дружит с фио, который проживает в доме №9 по адрес и ребята иногда сидят в подъезде этого дома. Со слов сына ей известно, что дата он вызывал сотрудников полиции, так как испугался действий незнакомого мужчины, который пытался его вывести из подъезда, в котором он находился вместе с другом фио При даче объяснений сотрудникам полиции она сразу же пояснила, что претензий к фио не имеет, заявление писать не будет. После этих событий разговаривала с сыном, который рассказал, что никакой физической боли от действий фио он не испытал, ему было только обидно, что его пытались выгнать из подъезда. Считает, что со стороны фио не было совершено противоправных действий в отношении ее сына фио Письменные пояснения как ее, так и сына, что фио нанес удар по голове, записаны неверно.
В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении фио протокола об административном правонарушении, послужил вызов сотрудников полиции фио, что незнакомый мужчина ударил его по голове.
Выслушав пояснения фио, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении фио не имеется безусловно подтвержденных фактов: нанесения им побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему фио, наличие умысла у фио на нанесение побоев фио
Субъективная сторона предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их опускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, для признания лица виновным в совершении умышленного правонарушения, в отличие от правонарушения с неосторожной формой вины, следует установить, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия).
В ходе рассмотрения дела фио настаивал, что не имел умысла причинять физическую боль фио, а согласно пояснений законного представителя потерпевшего фио, насильственных действий, причинивших физическую боль ее сыну фио совершено не было.
Из содержания частей 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от дата сам по себе факт причинения фио физической боли фио не подтверждает.
Других убедительных доказательств того, что фио совершил насильственные действия, причинившие физическую боль фио, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья: фио