Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-103/2025
УИД 74MS0054-01-2025-000646-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Челябинск 04 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> Ю.А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 45,
установил:
ФИО3 <ДАТА3> в 16 часов 50 минут, находясь с явными признаками алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 45, отказался проследовать в здание <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> при наличии постановления о приводе от <ДАТА3>, вынесенного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС>, при этом отталкивал судебного пристава от входной двери с целью закрыть дверь и скрыться в квартире, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, за что предусмотрена административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что поскольку ФИО3 уклонился от явки к судебному приставу-исполнителю, <ДАТА3> было вынесено постановление о его приводе в <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> к 17 часам 10 минутам <ДАТА3>. Факт отказа ФИО3 от законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении им постановления о принудительном приводе подтвержден актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>, в котором зафиксировано, что ФИО3 в указанную дату в 16 часов 50 минут, находясь с явными признаками алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 45, отказался проследовать в здание <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> при наличии постановления о приводе от <ДАТА3>, вынесенного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС>, при этом отталкивал судебного пристава от входной двери с целью закрыть дверь и скрыться в квартире. Фактически обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждается письменными материалами дела. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении им служебных обязанностей.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО3, мировой судья подвергает его административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 1 500 рублей.
Данное административное наказание, по убеждению мирового судьи, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру правонарушения и личности ФИО3, сможет способствовать пресечению совершения новых правонарушений и исправлению виновного. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, за что назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
<НОМЕР> Копия документа об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО2>
<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>