Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России <ФИО4> действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Главному управлению Федеральной службы судебный приставов Российской Федерации по Пермскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

установил :

ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГУФССП по Пермскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, указав в обоснование доводов, что в ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ <НОМЕР> от <ДАТА3> о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО5>, <ДАТА4> г.р., в размере 90 515,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 457,73 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> юридический адрес: 628404, Ханты-Мансийский <АДРЕС> округ - Югра, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Кукуевицкого, д. 15, офис 305, р/с <***> банк получателя ПАО Сбербанк»), на основании которого было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/20/59010-ИП от <ДАТА5>, о взыскании задолженности в размере 91973,16 руб. В рамках исполнительного производства <НОМЕР>/20/59010-ИП от <ДАТА5>, производились удержания денежных средств с должника. Удержана и через депозитный счет перечислена сумма 91 973,16 руб. При этом общая сумма удержанных денежных средств по исполнительному производству, поступившая на счет взыскателя равна 79 942,61 руб. Недостающая сумма в размере 12 030,55 руб. ошибочно перечислена СПИ <ФИО6> на расчетный счет иного юридического лица с аналогичным наименованием ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <НОМЕР>.

<ДАТА6> истец обратился с административным исковым заявлением в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края о признании незаконными действий СПИ <ФИО6>, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <ФИО7>, по результатам рассмотрения которого <ДАТА7> вынесено решение по делу <НОМЕР>, которым постановлено: «административное исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО6>, начальнику Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО7>, Отделу судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по Пермскому краю <ФИО6>, выразившиеся в вынесении постановления о распределении денежных средств в от <ДАТА8> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>/20/59010-ИП. Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО7>, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя <ФИО6> в части вынесения незаконного постановления о распределении денежных средств от <ДАТА8> по исполнительному производству <НОМЕР>/20/59010-ИП». Убытки истца возникли в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя <ФИО6>, начальника отдела <ФИО7> и составили 12 030,55 руб.

Определением суда от <ДАТА9> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО5>, ООО «Экспресс-Кредит ИНН <НОМЕР>. /л.д. 1/ Определением суда от <ДАТА9> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации /л.д. 28/ Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы текста искового заявления, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России <ФИО4> К.М., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями была не согласна, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на письменные возражения, в соответствии с которыми не отрицала обстоятельств ошибочного перечисления денежных средств должностными лицами ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках спорного исполнительного производства, на принятие мер для возврата денежных средств на расчетный счет ОСП, на прекращение деятельности ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <НОМЕР>, на необходимость привлечения в качестве третьего лица директора и учредителя ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <НОМЕР> <ФИО10>, который и является надлежащим ответчиком по делу, поскольку тот имел доступ к поступившим денежным средствами, ему и его Обществу не принадлежащим, также указывая, что совокупность незаконных действий, в связи с которыми наступает ответственность государственных органов отсутствует, поскольку сотрудниками ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, несмотря на допущение технической ошибки, были добросовестно предприняты предусмотренные законом меры для восстановления прав взыскателя, недобросовестное поведение усматривается в действиях директор ООО «Экспресс-Кредит» <ФИО10>, к которому истец вправе был обратиться в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <НОМЕР>, после чего взыскать с последнего сумму причиненных истцу убытков (неосновательное обогащение), однако данными правами истец не воспользовался. Подача искового заявления свидетельствует об имитации истцом правовой активности в целях облегченное получения удовлетворения своих требований за счет гарантированных выплат из бюджета государства. Истец является субъектом, профессионально занимающимся предпринимательской деятельностью, приобрело право требования по кредитному договору с должником, то есть общество приобрело коммерческий риск по данной сделке, соответственно, как профессионал и предприниматель, истец должен был приложить максимальные усилия для удовлетворения требований, используя свои профессиональные навыки, но не рассчитывать покрыть предпринимательский риск по полученному требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причин уважительности неявки, суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, в целях соблюдения сроков, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, заслушав представителя ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела (судебного приказа) <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края, пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА10> N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <ДАТА11> N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от <ДАТА11> N 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 81, 82 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Материалами дела установлено, пояснениями участников подтверждается, что <ДАТА3> на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО5>, <ДАТА14> рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА15>) задолженности по кредитному договору от <ДАТА16> за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в сумме 90 515, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 457,73 руб. На основании указанного судебного приказа <ДАТА5> судебным приставом - исполнителем ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП по Пермскому краю <ФИО11> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/20/59010-ИП, в рамках которого произведены удержания денежных средств с должника. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Решением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> постановлено: «административное исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО6>, начальнику Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО7>, Отделу судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по Пермскому краю <ФИО6>, выразившиеся в вынесении постановления о распределении денежных средств в от <ДАТА8> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>/20/59010-ИП. Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО7>, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя <ФИО6> в части вынесения незаконного постановления о распределении денежных средств от <ДАТА8> по исполнительному производству <НОМЕР>/20/59010-ИП». Решение суда вступило в законную силу <ДАТА19> В тексте решения судом установлено: <ДАТА8> судебным приставом - исполнителем <ФИО6> вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства в размере 12 030,55 руб. перечислены ООО «Экспресс-Кредит» на расчетный счет <***>, БИК <НОМЕР>. Установлено, что указанный расчетный счет взыскателю не принадлежит. В данном случае действия судебного пристава - исполнителя <ФИО6> по вынесению постановления о распределении денежных средств от <ДАТА8> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>/20/59010-ИП не могут быть признаны законными, поскольку денежные средства перечислены на реквизиты, не принадлежащие взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>). Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по Пермскому краю <ФИО6>, не убедившись в правильности перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства <НОМЕР>/20/59010-ИП, незаконно вынесла постановление о распределении денежных средств, о перечислении средств в счет погашения долга на счет, не принадлежащий взыскателю». /л.д. 39 - 42/

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая установленные вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда <АДРЕС> края обстоятельства, изложенные выше в рамках административного дела <НОМЕР>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании за счет казны убытков в размере 12 030,55 руб., поскольку в рассматриваемом споре установлен факт причинения вреда ООО «Экспресс-Кредит» ИНН <НОМЕР>, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Размер убытков, заявленный ко взысканию истцом подтвержден представленными в суд доказательствами, сомнений данный размер убытков не вызывает. Доводы представителя ответчика изложенные в судебном заседании, приобщенные в качестве возражений на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих деятельность службы судебных приставов при принудительном исполнении требований исполнительных документов. Фактические обстоятельства незаконных действий судебного пристава - исполнителя, в производстве которой находилось спорное исполнительное производство, установлены вступившим в законную силу судебным актом, данные действия повлекли убытки истца в заявленном размере, при этом указание представителем ответчика о ненадлежащем ответчике, необходимости обращения с требованиями о субсидиарной ответственности директора и учредителя ООО «Экспресс-кредит» в адрес которого ошибочно были перечислены денежные средства, на имитацию действий истца, злоупотребление истцом своими правами при обращении в суд с настоящим иском, на возможные риски, связанные с осуществлением профессиональной предпринимательской деятельностью, на принятие мер по полученному требованию иным образом нежели за счет гарантированных выплат со стороны государства, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 481,22 руб., оплаченная им при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА20> /л.д. 4/ Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) убытки, причиненные судебными приставами - исполнителями в результате исполнительных действий в размере 12 030 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 481 рубль 22 копейки. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья <ФИО1>