Дело № 5-463 /2023 УИД64МS0113-01-2023-003209-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, Леонтьева С.В., при секретаре судебного заседания Нефедовой Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
12 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городок <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе произошедшего между ней и <ФИО1> конфликта, причинила <ФИО1> телесные повреждения, а именно захватила за шею рукой сзади и толкнула ее к забору, вследствие чего последняя испытала физическую боль. В результате действий ФИО3 у <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> имелись кровоподтеки мягких тканей на передней поверхности левого бедра (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (1). Указанные повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не менее 1-х суток и не более 2-х суток (учитывая морфологические особенности) до момента осмотра <ФИО1> в ГУЗ «БСМП». Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО3 квалифицированы по статье 6.1.1. КоАП РФ, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив суду, что <ФИО1> является ее родственницей и бывшей супругой ее сына <ФИО1> Владимира. У ее сына и бывшей снохи имеется совместный ребенок - дочь Соня 6 лет. <ДАТА4> в дневное время она находилась у себя дома, отмечала день рождение, были гости. Сын привез к ней в гости свою дочь Соню. Однако это не понравилось <ФИО1>, которая стала названивать ее сыну с требованием вернуть ей дочь. Через какое-то время Олеся приехала к ним домой за своей дочерью, начала кричать, ругаться. В процессе словесного конфликта, произошедшего между ней и Олесей по поводу внучки, она стала выпроваживать <ФИО1> к выходу. При этом, поскольку ей показалось поведение снохи неадекватным, она не хотела, чтобы ребенок ушел с ней в таком состоянии, поэтому она стала разжимать пальцы руки <ФИО1>, пытаясь высвободить руку ее внучки. При этом, допускает, что от ее действий на кисти руки потерпевшей могли образоваться гематомы, синяки, от ее действий потерпевшая могла испытать физическую боль. Более никаких ударов она потерпевшей не наносила, за шею не хватала. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, допросив потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Несмотря на частичное признание ФИО3 своей вины, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. При этом пояснила, что <ФИО2> является матерью ее бывшего супруга <ФИО1> Владимира. В настоящее время брак между ними расторгнут, от данного брака имеют совместного ребенка - дочь Соню 6 лет. <ДАТА4> ей стало известно, что ее бывший супруг без ее разрешения забрал дочь к себе. Она стала звонить бывшему мужу чтобы он вернул ей дочь, на что Владимир ответил, что дочь находится у бабушке <ФИО1> <ФИО7> на день рождении, вернет дочь после праздника. Она примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут пришла в дом к родителям его бывшего мужа по адресу: с. <АДРЕС> городок ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, хотела забрать ребенка. Находясь во дворе данного дома, между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ее свекровь начала ее обзывать, не хотела отдавать ей ребенка, пыталась выпроводить ее со двора. При этом, когда ФИО3 выпроваживала ее со двора дома, то схватила ее сзади рукой за шею и толкнула к забору, от чего она испытала физическую боль. Забрав своего ребенка, она вышла со двора, направилась к своей матери, затем в этот же день обратилась с заявлением в полицию, прошла экспертизу. Потерпевшей <ФИО1> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что является матерью ФИО3, <ДАТА4> действительно между ее дочерью и бывшей супругой ее внука Владимира - <ФИО8> произошел конфликт, из-за правнучки Сони. При этом она не видела, чтобы <ФИО2> наносила <ФИО8> какие-либо удары, толкала ее, не видела, чтобы потерпевшая падала. Наоборот, Олеся пошла домой через забор, ее огород, ободралась там о виноград, после чего пошла снимать повреждения. Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что <ФИО1> Олеся является его бывшей супругой, от брака с ней имеют совместно ребенка дочку Соню. Отношения в настоящее время с матерью его ребенка он не поддерживает, <ФИО1> Олеся запрещает ему брать ребенка к себе на выходных. Так, <ДАТА4> у его мамы <ФИО2> было день рождение, он привез дочь к ней на праздник. Однако это не понравилось его бывшей супруге ФИО9. Она стала ему названивать и требовать, чтобы он вернул дочь. На что он ей ответил, что вернет ее по окончанию праздника. Через некоторое время, Олеся приехала к ним в дом, зашла во двор дома, не испугавшись собаки, которая бегала по двору и устроила скандал, пытаясь забрать ребенка. Его мама хотела успокоить Олесю, пыталась ее выпроводить со двора к себе домой. Он не видел, чтобы его мать наносила ФИО9 какие-либо удары, Олеся не падала, не ударялась, забрала ребенка и ушла к себе.
Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО3 в качестве свидетеля <ФИО6>, по существу давал аналогичные показания по обстоятельствам дела, дополнив их тем, что не видел, чтобы в ходе конфликта, его супруга - <ФИО2> наносила <ФИО1> какие-либо удары, потерпевшая также не падала, не ударялась.
Свидетелям <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Отобрана подписка о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, у суда не имеется, поскольку перед допросом ей были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе настоящего дела, мировым судьей не установлено. Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения объективно полностью подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ письменными доказательствами по делу, а именно: -определением к административному протоколу АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - сообщением в дежурную часть оМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА7> года; - рапортом УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА8> года; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>; -письменными объяснениями <ФИО1>, -определением о назначении медицинской экспертизы от <ДАТА4>; -письменными объяснениями ФИО3 от 17 августа 2023 года; -письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА10> года; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА11> года; письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА10> года; -фотоматериалом; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которого, у потерпевшей <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей на передней поверхности левого бедра (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава (1). Указанные повреждения образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не менее 1-х суток и не более 2-х суток (учитывая морфологические особенности) до момента осмотра <ФИО1> в ГУЗ «БСМП». Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Содержание письменных доказательств подтверждает показания потерпевшей <ФИО1>, сомнений в достоверности закрепленных в них сведений у суда не возникает. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу постановления. Объектом правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Суд учитывает позицию ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что поскольку ей показалось поведение снохи неадекватным, она не хотела, чтобы ребенок ушел с ней в таком состоянии, поэтому она стала разжимать пальцы руки <ФИО1>, пытаясь высвободить руку ее внучки. При этом, допускает, что от ее действий на кисти руки потерпевшей могли образоваться гематомы, синяки, также от ее действий потерпевшая могла испытать физическую боль.
При таких установленных судом обстоятельствах дела, проанализировав и оценив все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что изложенные выше доказательства достаточны для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ -нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Санкция 6.1.1. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначая наказание ФИО3 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит частичное признание лицом своей вины, наличие у виновной малолетнего ребенка, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного ею административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, она может быть привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель: получатель: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, л/с <***>), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК банка получателя - 016311121, № счета получателя средств (расчетный счет) 03100643000000016000, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810845370000052, ИНН получателя средств 6455049650, КПП получателя средств 645501001, КБК 03611601063010101140, код ОКТМО 63646000, УИН 032 055 216 40 113 500 463 20 239. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или черезмирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья С.В.Леонтьева