Дело № 1-27/2023 УИД 58MS0012-01-2023-003317-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 24.10.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Шеваревой В.О., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 001008 от 20.10.2023, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре - Колесниковой В.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 10.06.2022 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами 53.217637 44.883924 во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел лежащий на лавочке, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Mi Note 10 Lite» imei 1) 869667048274753 2) 869667048274761. стоимостью 6965 рублей 78 копеек, принадлежащий <ФИО1> с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взял с лавочки, расположенной на данном участке местности, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Mi Note 10 Lite» imei 11 869667048274753 2) 869667048274761, стоимостью 6965 рублей 78 копеек, с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей и поместил его в правый боковой карман надетой на нем кофты, тем самым тайно похитил. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6965 рублей 78 копеек

Как в ходе дознания, так и в ходе предварительного слушания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, претензий к нему не имеет. Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО2, полностью признавая свою вину, на прекращение данного уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, согласен. Ему разъяснено, что в данном случае дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, а также последствия данного решения. Защитник Шеварева В.О. против прекращения уголовного дела не возражала. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей <ФИО1>

Подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением и отсутствием у неё к подсудимому ФИО2 претензий.

Приведенные обстоятельства заглаживания подсудимым вреда, причиненного преступлением, согласно позиции потерпевшей, являются достаточной мерой, направленной на восстановление нарушенного права. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшей подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Mi Note 10 Lite» imei 11 869667048274753 2) 869667048274761, коробку от данного сотового телефона с содержащимися внутри руководством пользователя и гарантийным талоном, товарный чек № 99382 от 03.07.2020, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Mi Note 10 Lite» imei 11 869667048274753 2) 869667048274761, коробку от данного сотового телефона с содержащимися внутри руководством пользователя и гарантийным талоном, товарный чек № 99382 от 03.07.2020, возвращенные потерпевшей <ФИО1>, оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения через мировой суд.

Мировой судья Е.А. Журавлева