Решение по административному делу
07MS0011-01-2023-002941-16 Дело №3-353/2023года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №11 Нальчикского судебного района ФИО3 Кижаева (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ФИО1>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
05.08.2023г., в 09 час. 51 мин., на 455 км + 65м Ф/Д «Кавказ», водитель ФИО4, управляя транспортным средством <ФИО2>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что места ДТП он не покидал. Сдавая назад, он незначительно задел бампером автомобиля прицеп с бочкой кваса. Убедившись в том, что он не причинил ни материальный, ни физический вред, ФИО4 уехал. В связи с изложенным, ФИО4 ходатайствовал о прекращении производства по делу, ограничившись устным замечанием.
Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения ФИО4, судья пришел к следующим выводам. Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 названных Правил, установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В силу положений п. 2.6. и п.2.6.1 ПДД РФ, водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия в случае, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, а также вправе не оформлять документы' о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). Согласно позиции изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” следует часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года от одного года до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения"), пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. ; о Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД, место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также автостоянка. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4, участником которого он являлся, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО4, во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом 07 АК №369607 об административном правонарушении от 05.08.23г.; - протоколом о доставлении от 05.08.23г.; - схемой происшествия; - письменными объяснениями ФИО5; - рапортом инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Нальчик ФИО6 Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При разрешении вопроса о назначении административного наказания ФИО4,мировой судья с учетом обстоятельств дела, полагает, возможным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного ФИО4 административного правонарушения, не повлекшего вредных последствий, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, мировой судья считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. С учетом того, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, установить отсутствие спора о возмещении имущественного ущерба невозможно. При таких обстоятельствах, за потерпевшей остается право на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате административного правонарушения, в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нальчикский городской суд.
Мировой судья М.В. Кижаева