УИД 50MS0207-01-2025-004226-56 Дело №1-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноармейск Московской области 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №207 Пушкинского судебного района Московской области Айрапетян С.В. при секретаре Калиной С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Лыковой Л.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Петрухова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от 17 октября 2025 года, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. 05 августа 2025 года до 11 час. 00 мин. 06 августа 2025 года, более точное время не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 взял в правую руку сиденье от сломанной табуретки, приблизился к <ФИО1> и нанес ей один удар в область правого глаза. В результате вышеуказанных действий у <ФИО1> образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека (внутрикожной гематомы) в левой параорбитальной области, которое согласно заключению эксперта №1367 от 03 сентября 2025 года не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не остановившись на достигнутом, в целях устрашения <ФИО1>, ФИО2 нанес ей один удар ногой в область грудной клетки, тем самым причинив физическую боль. После чего, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством, без действительного намерения убить, в целях устрашения <ФИО1>, ФИО2 схватил её двумя руками за шею и со словами «Я тебя сейчас убью! Задушу!» стал пальцами рук сжимать шею и душить потерпевшую. Однако реальных намерений исполнить угрозу ФИО2 не имел, его действия были направлены на запугивание потерпевшей. Вышеуказанные действия <ФИО1> восприняла как реальную опасность жизни и здоровья, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней и своим поведением создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Защитник против заявленного ходатайства не возражал, просил производство по делу прекратить. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев заявление потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО2 является лицом несудимым, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, претензий друг к другу стороны не имеют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство в виде сиденья от сломанной табуретки, упакованного в полиэтиленовый пакет, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», после вступления постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.В. Айрапетян