п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/48-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики ФИО1 Васильева, при секретаре У.В. Дьячковской, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) А.И. Ильиной, защитника-адвоката В.Н. Шестакова, предъявившего удостоверение адвоката № 655, ордер № 329/25 от 21.10.2025г., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 50 минут 22.04.2025 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме № 4/2 по адресу: г.Якутск, КИЗ «Батагайский», на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызванных ссорой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью, умышленно нанесла правым кулаком не менее одного удара в область лица, причинив последней по заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) № 2211 от 29.07.2025г. повреждение характера в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, что в силу п. 7.1 «Об утверждении «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ N 194н от 24.04.2008 г.», по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

Действие ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причинённый вред в виде денежной компенсации в размере 60 000 рублей, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласилась, пояснила суду, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, загладила вред в виде денежной компенсации в размере 60 000 руб., попросила прощения, до настоящего времени хорошо общаются, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник Шестаков В.Н. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, считает условия прекращения по не реабилитирующим основаниям соблюдены.

Государственный обвинитель Ильина А.И. не согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не будет соответствовать принципу уголовного судопроизводства, кроме того преступление совершено против жизни и здоровья гражданина.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство потерпевшей, а также материалы уголовного дела, находит следующее.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст. 25 УПРК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Согласно ст. 15 УК РФ, инкриминируемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, что потерпевшая приняла и простила. Изучение личности показало, что ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, является самозанятым лицом, с отдела полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в ГБУ РС(Я) ЯРНД, ЯРПНД на учетах не состоит.

Основания, предоставляющие суду право на основании заявления потерпевшей, при согласии подсудимой освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, исчерпывающие, и указаны в ст. 76 УК РФ. Иное предполагает нарушение прав потерпевшей и подсудимой. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон изложено потерпевшей в письменном виде, подсудимой заглажен вред, претензий к подсудимой не имеется. Следовательно, доводы государственного обвинителя судом во внимание не принимаются.

Учитывая категорию инкриминируемого преступления, наличие объективных данных о примирении с потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимой, заглаживании вреда, суд считает подлежащим прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку волеизъявление потерпевшей стороны выражено свободно, следовательно, изменилась степень общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения сторон.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей ФИО2 были разъяснены, подсудимая против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражала.

Вещественные доказательства определяются по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в размере 8188,40 рублей, а также в ходе дознания в размере 11418 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копию медицинской карты амбулаторного больного № 65 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответ скорой медицинской помощи, СD-диск с результатом рентген кости носа - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе дознания в размере 19606,40 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья п/п А.П. Васильева.

Копия верна.

Мировой судья: А.П. Васильева.

Секретарь У.В. Дьячковская.