ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-7/5/2025

26MS0087-01-2025-000002-94

21 января 2025 годаг. Невинномысск, ул. Гагарина, 55.

Мировой судья судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: К***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К***обвиняется в том, что *** года в *** часов *** минут, около д. *** по ул. *** г. ***, управлял транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройства - металлической штанги, препятствующего идентификации переднего государственного регзнака, так как, установленное устройство препятствует прочтению цифр и букв государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2, п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

В судебном заседании К*** вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что несколько дней назад устроился на работу водителем на данное транспортное средство, подножка над регистрационным знаком не закрывает его, используется для очистки ветрового стекла, в подтверждение чего предоставил фотографии автомобиля, просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав К***., исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** года в *** час. *** мин. К***., управлял транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** регион, около д. *** по ул. *** г. ***, у которого над передним государственным регистрационным знаком установлена металлическая подножка-штанга.

Данные обстоятельства должностным лицом квалифицированы по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть, о чем инспектором составлен протоколом об административном правонарушении *** ВК № *** от ***, в котором изложены обстоятельства правонарушения, приложены фотоснимки транспортного средства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что, поскольку, установленная подножка не является каким либо устройством, которое может приводиться преднамеренными действиями водителя в какое либо положение, при котором регистрационные знаки могут видоизменяться либо их идентификация может затрудняться, однако, по сути, является материалом, которым при определенном угле обзора перекрывается часть регистрационного знака, в связи с чем, учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий К***не ухудшает его положения, то его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности К***., смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К***виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток с момента получения настоящего постановления.

Мировой судья Ю.А. Свириденко

Согласовано с мировым судьей Свириденко Ю.А.