Решение по административному делу

Дело № 3- 430/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска Рамазанов Д.Р., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение следующих действий.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 01.40 час. ФИО2, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Тем самым совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2., в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01.40 час. ФИО2, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены;

- протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, признается судьей допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Каких-либо замечаний при отстранении, от лица, привлекаемого к ответственности, не поступило, копия протокола вручена;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от Ошибка! Ошибка связи., согласно которому, освидетельствование не проводилось; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от Ошибка! Ошибка связи., основанием, для составления которого, явилось выявление признаков опьянения у ФИО2, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно названному протоколу, ФИО2 в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- видеозапись производства административных процедур в отношении ФИО2; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> и иными материалами дела,

мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела также следует, что ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска <ДАТА6> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи, вступило в законную силу <ДАТА7>, штраф оплачен <ДАТА8>, водительское удостоверение сдано <ДАТА9>, окончание срока лишения права управления транспортными средствами <ДАТА10>

Согласно ответу на запрос из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2, исполнено <ДАТА>, за возвращением водительского удостоверения ФИО2, не обращался.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения <ДАТА3>, ФИО2, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имел права управления транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу. Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ для лиц, которые совершили административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ повлечет ухудшение положения названного лица, а потому не может быть произведена. Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно абз. 4 п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ). Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>, КПП 745301001, Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск//УФК по Челябинской области, банковский счет №40102810645370000062, казначейский счет №03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230520059034. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере, административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п Д.Р. Рамазанов Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья Д.Р. Рамазанов