УИД: 40MS-0024-01-2023-001254-71 Дело № 5-235/2023 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 июля 2023 года п. Думиничи

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 17 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области Сорокин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении детей: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА6> в 02:15 на 1 км + 200 м автодороги «М-3 Украина <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО3 сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину не признал и показал, что отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не являлся водителем транспортного средства, автомобилем управляла его гражданская супруга С.Л.И.3 <ДАТА8> примерно в 12 ночи он совместно с С.Л.И.3, на её автомобиле «Ситроен С4», выехали из с. <АДРЕС>, где отдыхали в съемном доме на берегу озера совместно со С.Ю.А.4, в г. <АДРЕС>, поскольку С.Л.И.3 нужно было на работу, накануне спиртные напитки ни он, ни С.Л.И.3 не употребляли. При выезде из с. <АДРЕС>, на повороте, С.Л.И.3 не справилась с управлением и съехала в кювет. На данной почве они поругались, поскольку ФИО3 предлагал сесть за руль. В итоге С.Л.И.3 пошла искать помощь, чтобы вытащить автомобиль из кювета, а он остался в автомобиле, время было примерно 00:20. За время ожидания С.Л.И.3 несколько раз мимо проезжали автомашины, останавливались, предлагали помощь, однако вытащить автомашину из кювета не получилось. ФИО3 был сильно взволнован сложившейся ситуацией и конфликтом с С.Л.И.3, в связи с чем употребил спиртное, которым его угостили из одной из проезжающих автомашин, данные люди ему не знакомы. Через какое-то время мимо проезжал полицейский УАЗик, сотрудник полиции остановился и расспросил, что случилось, есть ли пострадавшие, он ответил, что всё хорошо, пострадавших нет. Примерно в 02:00 приехали сотрудники ДПС, которым ФИО3 сообщил, что за рулём автомобиля был он и не справился с управлением, от освидетельствования отказался, поскольку на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Так сказал, потому, что сильно поругался с С.Л.И.3 и не хотел её впутывать. С.Л.И.3 на месте ДТП никто не видел, поскольку практически сразу после ДТП она ушла за помощью и к месту ДТП не вернулась. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно показаний должностного лица Л.А.А.5, данных в ходе судебного разбирательства, <ДАТА6> примерно в 01:50 по сообщению дежурного о ДТП с пьяным водителем, он совместно с ФИО4 В.6 выехали в с. Брынь Думиничского района Калужской области. На расстоянии 1 км 200 м от автодороги «М-3 Украина» в сторону с. <АДРЕС>, в кювете был обнаружен автомобиль «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На месте ДТП находился ФИО5 Ю.7 на служебном автомобиле, в котором так же находился ФИО3 Б.А.Ю.7 рассказал, что примерно 00:00 обнаружил указанный автомобиль в кювете, за рулём находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, при этом пояснил, что находился в гостях, поругался с женой и один поехал домой, но не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО3 при оформлении материала подтвердил изложенное, с протоколом был согласен, возражений не имел. Свидетель Ш.А.В.6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Л.А.А.5 Кроме того добавил, что в ходе оформления материала, по телефону общался с собственником автомобиля - С.Л.И.3 по вопросу его транспортировки. Речь С.Л.И.3 была очень невнятной, суть сводилась к тому, что автомобиль забрать некому, поскольку она и её знакомые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Затем она передала телефон мужчине, с которым они определились о помещении автомобиля на специализированную стоянку. После оформления материала ФИО3 отвезли в дом, где они отдыхали. Возле дома были разбросаны предметы одежды, ФИО3 пояснил, что это его вещи, которые выбросила жена когда выгоняла его из дома. Свидетель Б.А.Ю.7 в судебном заседании показал, что <ДАТА6> примерно в 01:30 на служебном автомобиле ехал из с. Брынь в п. Думиничи, при выезде на повороте в кювете заметил автомобиль «Ситроен С4». Спустившись, на водительском сидении обнаружил ФИО3, который спал в запертом автомобиле. Проснувшись ФИО3 пояснил, что с друзьями отдыхали в съемном доме в с. <АДРЕС>, обмывали медаль С.Ю.А.4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе распития спиртного поругался с женой и поехал домой в <АДРЕС>, но на повороте не справился с управлением и съехал в кювет. При общении у ФИО3 были установлены признаки алкогольного опьянения, факт употребления которого он не отрицал, в связи с чем было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть. Вскоре приехали сотрудники ДПС, которым он и передал ФИО3 До приезда сотрудников ДПС ФИО3 в его присутствии звонил, как он понял - жене, пояснял, что попал в ДТП и разбил машину, что приехали сотрудники полиции. В ответ женщина выругалась в его адрес нецензурной бранью и прекратила разговор. Свидетель С.Л.И.3 в судебном заседании показала, что с ФИО3 состоит в незарегистрированном браке. <ДАТА8> она совместно с ФИО3 находились в с. <АДРЕС> района, где отдыхали со знакомыми в съемном доме на берегу озера, спиртные напитки не употребляли, поскольку в ночь собирались ехать домой, так как утром ей нужно было быть на работе. Примерно в 12 ночи они, на принадлежащем ей автомобиле «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехали в направлении <АДРЕС>, за рулём находилась она. Примерно через 10-15 минут пути, когда проехали с. <АДРЕС>, был крутой поворот и она, не справившись с управлением, съехала в кювет. В результате ДТП кроме автомобиля никто не пострадал. Самостоятельно выехать они не смогли, и С.Л.И.3 стала звонить С.Ю.А.4, с которым отдыхали на озере, но не дозвонилась, после чего пешком пошла обратно к дому, ФИО3 остался с автомобилем. Когда уже подходила к дому отдыха, с телефона ФИО3 позвонил сотрудник ГИБДД и спросил, знаю ли я ФИО3 и где находится мой автомобиль, она ответила, что знает. Более сотрудник ГИБДД ничего не спрашивал, забрать автомобиль не предлагал. Когда пришла домой, рассказала С.Ю.А.4 о случившемся, после чего решили ночью ничего не предпринимать, а утром вытаскивать автомобиль. Однако, через какое-то время позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль на эвакуаторе отправили на штрафстоянку и что он скоро приедет. По возвращении ФИО3 рассказал, что сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зачем он сказал, что он управлял автомобилем и почему находился в состоянии опьянения, ей не известно. Никаких мер по обжалованию составленных в отношении ФИО3 материалов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, они не предпринимали. Свидетель С.Ю.А.4 в судебном заседании показал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> он совместно с ФИО7 И.3 находились в с. <АДРЕС> района, где отдыхали в съемном доме на берегу озера. Примерно в 12 ночи С.Л.И.3 и ФИО3, на принадлежащем С.Л.И.3 автомобиле «Ситроен С4» уехали домой, за рулём была С.Л.И.3, спиртные напитки ни С.Л.И.3 ни ФИО3 не употребляли. Примерно через 1 час С.Л.И.3 вернулась в дом и сообщила, что съехала в кювет и разбила машину, ФИО3 остался её охранять. Обсудив ситуацию, решили ехать за машиной утром. Примерно в 3 ночи приехал ФИО3 и рассказал, что сотрудники ГИБДД оформили его за управление автомобилем в состоянии опьянения, автомашину на эвакуаторе отправили на штрафстоянку. Обстоятельства составления материала в отношении ФИО3 ему не известны, из дома ФИО7 И.3 уезжали вместе, алкогольные напитки накануне не употребляли, конфликтов между ними не было, за рулём была С.Л.И.3 Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО3 <ДАТА6> в 01:55, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО3 <ДАТА6> в 02:15 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно рапорту ФИО8 А.5 от <ДАТА6>, <ДАТА6> в 01:50 совместно с ФИО4 В.6, по сообщению ФИО5 Ю.10 о ДТП с пьяным водителем выехали в с. <АДРЕС> района. На месте ДТП было установлено, что ФИО3, управляя т/с «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил съезд с дороге. При общении у него были замечены явные признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи ФИО3 был отстранен от управления т/с, и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО3, согласно которого в его действиях установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а так же письменными материалами дела и видеозаписью. Показания должностного лица Л.А.А.5 и свидетелей Ш.А.В.6 и Б.А.Ю.10 суд находит достоверными, поскольку они логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено. Давая оценку показаниям ФИО3, свидетелей С.Л.И.3 и С.Ю.А.4, в части того, что ФИО3 не являлся водителем транспортного средства, а управляла им С.Л.И.3, нахожу не достоверными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями должностного лица Л.А.А.5 и свидетелей Ш.А.В.6 и Б.А.Ю.10, а так же письменными материалами дела и видеоматериалом. При таких обстоятельствах, показания ФИО3 суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать ответственности. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающих - не усматривается. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.5 - 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: Мировой судья М.В. Сорокин

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа: УФК по Калужской области (МО МВД России «Сухиничский»), банк: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК: 042908002, ИНН: <***>, КПП: 401701001, ОКТМО: 29636101, р/сч: <***>, КБК: 18811630020016000140, УИН: 188103402300001033. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ - водительское удостоверение в органы внутренних дел по месту регистрации, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.