Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 16
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, 11, водительское удостоверение 5935 384590 выдано <ДАТА3>, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 13 часов 10 минут по ул. <АДРЕС>, 41 к. 2 в Кировском районе г. <АДРЕС>, водитель <ФИО3> управлял автомобилем «IVEСO», государственный регистрационный знак <***>, прицеп АО1830/59 с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся Приложением к Правилам дорожного движения РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. <ФИО3> о судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отсутствие. Защитник <ФИО4>, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее по делу выразил несогласие с протоколом, пояснив, что ГОСТ 2018 года содержит требования к установке регистрационных знаков на транспортных средствах и в примечаниях к нему указано, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающихся краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке Ж1. Рисунок указывает, что угол над горизонтальной линией, проведенной от верхнего края знака до линии видимости этого знака, должен составлять не менее 15о . Фотографии, очевидно, сделаны сверху, не понятно, каким способом должностное лицо определило допустимое отклонение по видимости знака. Протокол составлен необоснованно. По делу был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5>, возбудивший производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> и соответственно, составивший соответствующий протокол. <ФИО6> показал, что <ДАТА4> он нес службу в Кировском районе г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, 41 корп. 2. Привлекло его внимание и было остановлено транспортное средство «IVECO», у которого визуально передний государственный регистрационный знак был оборудован с применением устройства - металлическая штанга, препятствующего идентификации знака. Фиксация данного правонарушения имела место на мобильный телефон, фото является приложением к протоколу об административном правонарушении. Полагает, что в действиях <ФИО3> имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку устройство было закреплено на транспортном средстве умышленно, с целью воспрепятствовать его идентификации. Мировой судья, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> БГ 155186 от <ДАТА5>, карточку операций с ву, фотоматериалы, сведения о привлечении к административной ответственности, иные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Требования к установке и внешнему виду государственных регистрационных знаков предусмотрены "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА6> N 555-ст (ред. от <ДАТА7>). В соответствии с п. Ж.2 указанного ГОСТ место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.
Требования к установке переднего регистрационного знака определены п. Ж.3 ГОСТ, заднего регистрационного знака - п. Ж.4. На основании п. Ж.3 ГОСТ передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии). Из материалов дела установлено, что на представленной в материалы дела фотографии изображен передний государственный регистрационный знак автомобиля автомобилем «IVEСO», государственный регистрационный знак <***>, оборудованный с применением металлической штанги, которая препятствует его идентификации. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО3> дела об административном правонарушении. Допрошенный по делу свидетель в судебном заседании показал, что угол обзора, с которого бы читался передний государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле <ФИО3>, не позволял его идентифицировать вследствие установки в области переднего регистрационного знака приспособления - металлической штанги, что подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении.
Доводы защитника об отсутствии доказательств невозможности идентификации регистрационного знака, установленного на автомобиле под управлением <ФИО3> ввиду наличия в зоне расположения знака металлического приспособления со ссылкой на п. Ж.4.5 ГОСТ и соответственно рисунок Ж.1 того же ГОСТ, следует признать ошибочным, поскольку данные положения ГОСТ касаются установки и идентификации заднего регистрационного знака. То обстоятельство, что при проведении технического осмотра транспортного средства <ФИО3> не было выявлено несоответствий конструкции транспортного средства, что подтверждено диагностической картой, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО3> состава вменяемого правонарушения и не влечет иной квалификации его действий, поскольку у судьи не имеется объективных оснований полагать, что металлическое приспособление, наличие которого установлено на автомобиле <ФИО3> по состоянию на 07.<ДАТА4>, имелось на том же месте и по состоянию на дату технического осмотра транспортного средства. Кроме того, раздел представленной в материалы дела диагностической карты, именуемый «результаты диагностирования. Параметры, по которым установлено несоответствие» не заполнен. Внесение изменений в установленную конструкцию транспортного средства не является предметом доказывания по настоящему делу. Оснований полагать, что металлическая штанга, наличие которой установлено в зоне крепления переднего государственного регистрационного знака, предусмотрена конструкцией транспортного средства, у мирового судьи не имеется, объективных данных, указывающих на это, в ходе рассмотрения дела не получено. Более того, п. Ж.2 указанного выше ГОСТ предписывает выбирать место для установки регистрационного знака таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.
Учитывая изложенное, вину <ФИО3> мировой судья считает установленной. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Информация о получателе штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор/сч 40102810145370000048, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810459230800028132. Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 16 или направить по электронной почте 4kirovsky@ms.permkrai.ru.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья- подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>