Дело № 1-16-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Камышин 13 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области В.Б. Кадыков, при секретаре О.С. Харченко,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора А.А. Евтеева,
подсудимого ФИО4,
его защитника адвоката С.А. Мукосеева,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоспособного, работающего в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2023 примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> в процессе ссоры со своей матерью <ФИО1>, возникшей на почве личной неприязни, решил напугать последнюю путем угрозы убийством.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, ФИО4 в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, держа в руках покрывало, накинул его на ее голову, обернул края вокруг шеи, прижав голову к дивану, перекрыв тем самым последней доступ к кислороду, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угроз убийством: «Убью!». Свои противоправные действия ФИО4 прекратил самостоятельно, после того, как <ФИО1> удалось вырваться.
В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, свои действия сопровождал применением физического насилия, высказывая слова угрозы убийством. Таким образом, в действиях ФИО4 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО4 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме по ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1>, в адрес суда поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношение ФИО4, так как, она примирилась с ним. ФИО4 полностью загладил причиненный преступлением вред. Материальных и моральных претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО4, так же не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему известны. Защитник подсудимого ФИО4, адвокат <ФИО2> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом по делу установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет. Имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра - не состоит, состоит на учёте в врача нарколога с 2022 года с диагнозом; «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия».
По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.
Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4, новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - покрывало коричневого цвета, прямоугольной формы размером 2м 40 см х1 м 40 см переданное законному владельцу под сохранную расписку - оставить по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - покрывало коричневого цвета, прямоугольной формы размером 2м 40 см х1 м 40 см переданное законному владельцу под сохранную расписку - оставить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить потерпевшей <ФИО1>, подсудимому ФИО4 и Камышинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья В.Б. Кадыков