Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА3>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> в 16 часов 15 минут по ул. <АДРЕС>, 1в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством «MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. В суд <ФИО2> не явился, надлежаще извещен о времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив суду свою позицию, изложенную в письменных пояснениях, согласно которой он с протоколом об административном правонарушении не согласен. Поясняет, что на транспортном средстве были установлены регистрационные знаки установленного образца. Регистрационные знаки были прикреплены на рамку держатель номера. Рамку держатель для регистрационного знака покупал в автомагазине несколько лет назад. Каких-либо специальных устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть на транспортном средстве не было установлено и доказательств этому сотрудниками ОГИБДД не представлено. Со стороны сотрудников ОГИБДД не представлено бесспорных доказательств, что на транспортном средстве были действительно установлены устройства или материалы, препятствующие идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Видеофиксация или фотофиксация события правонарушения в материалы дела не представлены. Регулярно передвигается на указанном транспортном средстве. Привлекался к административной ответственности, в том числе посредством фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, о чем свидетельствуют фото фиксация правонарушений. На фотографиях видно, что государственный регистрационный знак не видоизменен, какие-либо устройства или материалы, препятствующие идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть не применяется. Указанные фотографии прошу прилагает к письменным пояснениям. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, в совокупности, просит производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 16 часов 15 минут по ул. <АДРЕС>, 1в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством «MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Факт управления ТС <ФИО2> не оспаривает. Транспортное средство ««MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> оборудовано <ФИО2> рамкой - держателем номера, металлической подставкой.

Из представленных <ФИО2> распечатанных фотографий о фактах передвижения транспортного средства ««MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, зафиксированных с помощью средств видеофиксации правонарушений в области дорожного движения, названное ТС зафиксировано по следующим камерам: <ДАТА6> в 19:48 - автодорога Р-<АДРЕС>», <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, обход г. <АДРЕС> 20км+200м. GPS: (<НОМЕР>, 103.<НОМЕР>

<ДАТА7> в 23:09 - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, а/д <АДРЕС>, 17км+330м. <НОМЕР> <ДАТА8> в 23:28 автодорога Р<АДРЕС> 449км.+300м. GPS <НОМЕР>; Учитывая, что транспортное средство идентифицировано разными видеокамерами автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, в разных местах, при этом в момент идентификации ТС оснащено металлической подставкой, рамкой-держателем, мировой судья приходит к выводу о том, что металлическая подставка, рамка-держатель не позволяли <ДАТА4> скрыть <ФИО2> государственные регистрационные знаки, идентификации государственных регистрационных знаков не препятствовала. Кроме того, по сведениям ГИБДД <ФИО2>, осуществляя управление названным ТС, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, выявленные автоматическими средствами фиксации, что указывает на отсуствие у <ФИО2> умысла скрыть регистрационные знаки. Исследованная в суде видеозапись остановки транспортным средством «MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО2> <ДАТА4> в 16 час. 15 мин. по ул. <АДРЕС>, 1в г. <АДРЕС> не дает ответа, скрывает ли металлическая подставка, рамка-держатель регистрационные знаки, поскольку на видеозаписи в силу его разрешения и расстояния съемки не видно регистрационных знаков транспортного средства «MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, равно как и других проезжающих мимо автомашин. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что металлическая подставка, рамка-держатель - не является устройством, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их скрыть.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Действия <ФИО2>, заключающиеся в управлении <ДАТА4>г. в 16 часов 15 минут по ул. <АДРЕС>, 1в г. <АДРЕС> транспортным средством«MAN TGX» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, оборудованным металлической подставкой, рамка-держатель само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Доказательств того, что металлическая подставка, рамка-держатель являлись устройствами, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их скрыть суду не представлено, напротив, в материалах дела имеются достаточные, по мнению мирового судьи, доказательства, свидетельствующие о том, что наличие установленной на ТС подставки не препятствовало идентификации ТС ни камерами пунктов автоматической фиксации, ни инспекторам ДПС. Учитывая, что металлическая подставка изъята должностным лицом при составлении протокола, не представляется возможным провести экспериментальные действия на стадии судебного следствия, иным образом проверить доводы должностного лица, которые в целом носят предположительный характер, со ссылкой на иные ТС, оборудованные подобной подставкой. Видеозапись, фотографии приложенные к протоколу произведены без учета примечания к ст. 12.2 КоАП РФ, не указано расстояние с которого производилась видеофиксация и фотосьемка, угол сьемки относительно государственного регистрационного знака, в связи с чем, к видеозаписи и фотографиям, приложенным к протоколу об административном правонарушении мировой судья относится критически. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ судом не установлен, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В силу п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подставка металлическая под туманные фары подлежит возврату законному владельцу. руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> за отсутствием состава административного правонарушения. Подставку металлическую вернуть законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: