Решение по административному делу

2026-02-09 21:58:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\06\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 21:58:46 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\06\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0006-01-2025-005495-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО5, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА4> в 18 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Самбери», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», путем кражи, а именно: чеснок сетка 3 шт. КНР, стоимостью 59 руб. 99 коп. в количестве 1 штуки, колбаса п/к Краковская 350 гр. ФИО7, стоимостью 380 руб. 90 коп., в количестве 1 штуки, бедро куриное Амурский бройлер подложка охлажденная, стоимостью 234 руб. 04 коп., в количестве 1 штуки, на общую сумму 674 руб. 93 коп., и, не намереваясь оплачивать указанный товар, положил в карман, покинув торговый зал, тем самым причинил ООО «ДВ Невада» незначительный материальный ущерб на сумму не превышающую одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы оказался в затруднительном положении в связи с чем похитил имущество в магазине. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, участие потерпевшего обязательным судом не признавалось. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО6, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением ООО «Самбери-8» <ФИО1> о привлечении к административной ответственности неизвестного лица; рапортом старшего полицейского ГЗ 11П взвода полиции <НОМЕР> полиции <НОМЕР> батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> краю» ФИО8; справкой о материальном ущербе на сумму 674 руб. 93 коп.; письменными объяснениями <ФИО1>, ФИО6; сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> <ДАТА4>; распиской о получении на хранение товаров; рапортом ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>; сведениями о привлечении ФИО6 к административной и уголовной ответственности; копией паспорта ФИО6 Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, относимым и достоверным, они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения правонарушения и объективно отражают событие административного правонарушения место, время, способ совершения административного правонарушения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Оценив представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, который освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2025 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, состоит на административном надзоре, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений последним. ФИО6 не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО6 с 12 час. 20 мин. <ДАТА1> (время доставления в суд). Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, через судебный участок № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>

Копия верна Мировой судья <ФИО4>