Решение по уголовному делу

дело №1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 5 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО><ФИО2> с участием государственного обвинителя Демисинова <ФИО>, потерпевшей ФИО1 <ФИО>,

подсудимого ФИО3 <ФИО>. и его защитника адвоката Калмыкова <ФИО> при секретаре Михалищевой <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. Курган, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. ФИО3 <ФИО> органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 <ФИО> действуя умышленно с целью угрозы убийством, загнул левую руку ФИО1 <ФИО>. за спину и нанес множественные удары кулаками в область головы, один удар кулаком в область груди, затем схватил ее руками за волосы, после чего нанес один удар стеклянной кружкой в область лба, затем столкнул ФИО1 <ФИО> с дивана, уронив на спину на пол, сел на нее сверху и стал руками с силой сдавливать ее шею, затруднив дыхание, при этом высказал угрозу убийством словами «Я тебя убью сейчас», после чего нанес потерпевшей два удара кулаком в область лица. Данную угрозу убийством ФИО1 <ФИО>. восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

В судебном заседании государственным обвинителем мировому судье заявлен отвод от участия в производстве по уголовному делу, поскольку <ДАТА4> мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>., которая была признана виновной в причинении побоев <ФИО8>. <ДАТА3> в <АДРЕС>, то есть по обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему уголовному делу. Подсудимый, его защитник не согласились с ходатайством государственного обвинителя.

Потерпевшая вопрос об отводе оставила на усмотрение суда. Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает ходатайство государственного обвинителя об отводе мирового судьи подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право в силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Приведенные конституционные положения корреспондируют положениям статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающим, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР>, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений. Обеспечивая конституционное право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в части второй статьи 61, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым (часть 2 статьи 61 и статья 63 УПК РФ).

При этом указанные обстоятельства, оценка которых исключает участие судьи в дальнейшем производстве по уголовному делу, могут быть предметом рассмотрения не только уголовных, но и взаимосвязанных с ними дел об административных правонарушениях.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломоновым <ФИО>. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-51/2025 по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>., она признана виновной в причинении побоев ФИО3 <ФИО> <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. в <АДРЕС>, производство по делу прекращено по статье 2.9 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.

При этом ранее исследованные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения идентичны обстоятельствам предъявленного ФИО3 обвинения по настоящему уголовному делу и подлежат повторному исследованию в связи с необходимостью исследования обстоятельств, указанных в обвинении. Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение мировым судьей Ломоновым уголовного дела в отношении ФИО3 будет связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельств, оценкой ряда ранее исследованных доказательств, при том, что судья уже высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны быть предметом судебного разбирательства по уголовному делу и которые должны получить разрешение в постановленном по результатам рассмотрения дела приговоре или ином судебном решении. Указанные обстоятельства могут повлиять на принятие итогового решения по уголовному делу, поскольку могут повлиять на беспристрастность и независимость мирового судьи, что в силу части 2 статьи 61 УПК РФ исключает его участие в рассмотрении данного уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 61, частью 2 статьи 62, частью 5 статьи 65 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство государственного обвинителя об отводе мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонова <ФИО9> от рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, удовлетворить.

По вступлению в законную силу настоящего постановления уголовное дело передать председателю Курганского городского суда Курганской области для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности. Меру пресечения ФИО3 <ФИО>. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Курганский городской суд Курганской области в апелляционном порядке с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области.

Мировой судья <ФИО10>омонов