Дело № 92MS0003-01-2025-002793-52

Производство № 5-0637/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, о привлечении должностного лица:

Гудзь (имя, отчество) данные изъяты

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

установил:

28.01.2025 года в 00 час. 01 мин., Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), , являясь должностным лицом –, зарегистрированного по адресу: , находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по вышеприведенному адресу, будучи обязанной в силу требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставить в орган контроля расчет по начисленным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕСФ-1») за 2024 год до 27.01.2025 года, указанные сведения предоставила 30.01.2025 года.

В судебное заседание Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судебная повестка возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), , поскольку о времени и месте судебного заседания она была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности ее вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В частности, виновность Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ликвидатором с 09.01.2025 года является Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ; разделом 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕСФ-1») за 2024 год, предоставленным в ОСФР по городу Севастополю 30.01.2025 года.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Сведения о начисленных страховых взносах могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Таким образом, действия Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), подлежат квалификации по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, следует из материалов дела, что правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, совершено Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), впервые и не содержится в перечне административных правонарушений (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ), по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Также материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера совершенным административным правонарушением.

При установленных обстоятельствах, поскольку санкция ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, с учетом срока назначения на должность, суд полагает возможным заменить Гудзь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 4.1, 15.33, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Гудзь (имя, отчество), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Дуброва