Решение по административному делу

Дело № 5 - 304/2025 УИД 35МS0019-01-2025-001728-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

05 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Виссарионова Е.В., (162600, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении:

ФИО2,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в отношении ФИО2, должностным лицом ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» составлен протокол 35 АБ 170429 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> в 14 часов 06 минут ФИО2, управляя автомобилем, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА4> в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении дела слушанием отказано. При этом суд принимает во внимание содержащиеся в справке главного врача БУЗ ВО «_ от 30.04.2025 (л.д.61) сведения, согласно которым <ДАТА4> ФИО2 может участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция №517 от 29.05.2024) - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии частью 1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством у ФИО2 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения являются:

- протокол 35 АБ 170429 об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; -протокол 35 ОТ 039089 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); -акт 35 АС № 018988 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 007744, согласно которому, освидетельствование ФИО2 не проводилось (отказ от прохождения освидетельствования); -протокол 35 МБ 019361 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -письменные объяснения понятых Л., Л. от <ДАТА3>; -рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 13 часов 21 минуту, было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, у водителя имелись признаки опьянения; в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался; также был не согласен проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования; в отношении ФИО2 составлен административный протокол по части 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами; кроме того, в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено; транспортное средство помещено на спец. стоянку; -протокол 35 ВС 137234 о задержании транспортного средства в 15 часов 22 минуты; -рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренных прим. 1 статьи 264 УК РФ от <ДАТА3> в отношении ФИО2;

- копия решения Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА5>, согласно которого, восстановлено ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения; -решение по результатам протеста заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ФИО2; -протест на постановление от <ДАТА3> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 29.01.2025; -постановление о прекращении уголовного дела (преследования) от <ДАТА8> в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, доказательства получены в установленном законом порядке, объективно подтверждены материалами дела. При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26., статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Разъяснить ФИО2, обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Вологодской области (_) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Вологодской области.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Мировой судья Е.В. Виссарионова по судебному участку №19