Постановление по делу № 5-443/2023 от 27.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-443(29)2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Таврическое 30.11.2023

Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 в 23-10 час. ФИО1 управлял автомобилем Кио Рио, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 55 регион, двигаясь по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области, в районе д. 27, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В своем объяснении вину не признает, в представленных ходатайствах указывает на многочисленные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при процедуре привлечения лица к административной ответственности, в частности протоколы составлены с грубым нарушением действующего законодательства, к тому же не были разъяснены ему права, в связи с чем просит признать их недопустимыми доказательствами, прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения Следовательно, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 01.09.2023 совместно с инспектором ФИО3 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в с. Пристанское, в ходе чего ими был остановлен автомобиль Киа Рио под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также он был ознакомлен с сертификатом поверки прибора. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, согласился проследовать в медицинское учреждение - Таврическая ЦРБ, где прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После получения справки с результатами исследования биологического материала, ФИО1 был вызван повесткой и на него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ему разъяснялись его права. В патрульном автомобиле велась видеосъемка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 01.09.2023 совместно с инспектором ФИО2 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в с. Пристанское, в ходе чего ими был остановлен автомобиль Киа Рио под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также он был ознакомлен с сертификатом поверки прибора. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался, согласился проследовать в медицинское учреждение - Таврическая ЦРБ, где прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После получения справки с результатами исследования биологического материала, ФИО1 был вызван повесткой и на него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. В патрульном автомобиле велась видеосъемка. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правилам дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что 01.09.2023 в 23-10 час. ФИО1 управлял автомобилем Кио Рио, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 55 регион, двигаясь по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области, в районе д. 27, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ОГИБДД достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющегося в материалах дела, и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Факт управления ФИО1 транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта ИДПС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования и иных материалов, исследованных в судебном заседании.

Правила дорожного движения п. 2.3.2 ПДД РФ обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. По мнению суда требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования в отношении ФИО1 являлись обоснованными, поскольку были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 55 СС 115445 от 01.09.2023.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 048728 от 01.09.2023 следует, что к водителю ФИО1, имеющему признаки опьянения, и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, применялась видеозапись, о чем указано в протоколе. Основанием для применения сотрудниками ОГИБДД, указанных мер процессуального принуждения, послужило наличие у ФИО1 явного внешнего признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, наличие которого не опровергнуто, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе пояснениями должностных лиц, видеозаписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 55 СС 115445 от 01.09.2023, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте и на видеозаписи.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился под видеозапись, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.09.2023.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 70 от 02.09.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, при первом исследовании (в 00-34 час.) - 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха, при втором исследовании (в 00-53 час.) - 0,68 мг/л выдыхаемого воздуха. В рамках проведения медицинского освидетельствования 02.09.2023 у ФИО1 был отобран биологический объект - моча и направлен на химико-токсикологическое исследование, о чем выдана справка. По результатам проведенных химико-токсикологических исследований в биологическом объекте ФИО1 наркотических и психотропных веществ не обнаружено, дата окончания освидетельствования 18.09.2023. В деле имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ФИО2 Сведения, указанные в данном рапорте, согласуются с объяснениями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 26.09.2023 в присутствии ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола, что соответствует нормам КоАП РФ. Обстоятельства, исследованные в ходе судебного заседания и изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного заседания. Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергаются пояснениями инспекторов, которые поясняли, что ФИО1 права разъяснялись, что также подтверждается видеозаписью и исследованными материалами.

ФИО1 заявлено ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по следующим основаниям: права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись. Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Протокол об административном правонарушении 55ОМ № 184903 от 26.09.2023 составлен уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений требований закона при его составлении не допущено. Утверждение о том, что права ФИО1, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись, объективно не подтверждено и опровергается материалами дела. Мировой судья также учитывает, что на оборотной стороне протокола воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия указанного протокола ФИО1 была вручена, о чем свидетельствует его подпись в процессуальном документе. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется, в связи с чем оснований для исключения данного протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется. ФИО1 заявлено ходатайство об исключении акта медицинского освидетельствования из числа доказательств, ввиду того, что не произведен второй выдох.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром - наркологом БУЗОО «Наркологический диспансер», имеющим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование организации и наличие лицензии указано в Акте № 70 от 02.09.2023. В Акте медицинского освидетельствования отражены результаты внешнего осмотра ФИО1, необходимые сведения о приборе, которым проведено освидетельствование, время и результаты первого и второго исследований, - 0,72 мг/л и 0,68 мг/л соответственно. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством судом не усматривается. ФИО1 заявлено ходатайство об исключении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из числа доказательств, ввиду того, что порядок проведения не был разъяснен, сертификат поверки прибора и пломба не предъявлены, сотрудник ГИБДД трогал мундштук руками, признаки опьянения носят субъективный характер.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Акт составлен уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений требований закона при его составлении не допущено. Утверждения о том, что порядок проведения не был разъяснен, сертификат поверки прибора и пломба не предъявлены, сотрудник ГИБДД трогал мундштук руками опровергаются материалами дела, объяснениями сотрудников ГИБДД, видеозаписью. Так, в материалах дела имеется сертификат, подтверждающий прохождение сертификации прибора и его работоспособность, который предъявлялся ФИО1, что в том числе зафиксировано на видео; мундштук из упаковки не доставался и в прибор не вставлялся, поскольку от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался; признаки опьянения определены сотрудниками ГИБДД верно в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при этом состояние алкогольного опьянения ФИО1 в последствии было подтверждено актом медицинского освидетельствования.

ФИО1 заявлено ходатайство об исключении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из числа доказательств.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, при этом нарушений требований закона при его составлении не допущено. ФИО1 заявлено ходатайство об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, протокол составлен с процессуальными нарушениями, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется немедленно, по факту.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ № 048728 от 01.09.2023 следует, что к водителю ФИО1, имеющему признак опьянения, была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством, при составлении протокола применялась видеозапись, о чем указано в протоколе. Наличие у водителя внешних признаков опьянения в ходе судебного заседания не опровергнуто, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе объяснением должностных лиц, видеозаписью. По смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола. Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в патрульном автомобиле не является процессуальным нарушением. Ссылка стороны защиты на то, что отстранение гражданина от управления транспортным средством проведено с нарушениями положений статьи 27.12 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду того, что такое отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеется подпись составившего его должностного лица.

Стороной защиты заявлено ходатайство об исключении видеозаписи из числа доказательств, судом указанное ходатайство отклонено по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Вопреки изложенным доводам, на указанной видеозаписи четко и последовательно воспроизведены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об монтаже указанной видеозаписи, ее искажении, фальсификации, материалы дела не содержит. Нарушений закона при получении данной видеозаписи не установлено, указанная видеозапись является надлежащим доказательством по делу.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД, пояснениями сотрудников ГИБДД, видеозаписью, сведениями о наличии водительского удостоверения, срок действия которого до 23.06.2022 и продлен по Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 (ред. от 16.08.2023) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" на 3 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, чеками алкотектора, сертификатами поверки и иными материалами, исследованными в судебном заседании. Из материалов дела и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району не имеется, доказательств оговора ФИО1 суду не представлено. Показания сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району соответствуют действительности, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, видеозаписью.

К доводам стороны защиты о многочисленных нарушениях сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушении прав ФИО1 суд относится критически, оценивает их как позицию защиты, поскольку в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений, что означало бы наличие в его действиях уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий ФИО1 не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: <***>; ОКТМО 52653000, р/сч: <***>, кор/счет: 40102810245370000044 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; КПП: 550301001; КБК:18811601123010001140; ОКТМО: 52701000, УИН 18810455230310002588. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 29 Таврического судебного района Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2023

Мировой судья Д.А. Кузнецов