Дело № 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 28 ноября 2023г. г. Чита Мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетова С.В., При секретаре Макаровой С.П. с участием государственного обвинителя Макушевой В.Б. потерпевшей <ФИО1> защитника Копаева А.В. подсудимого ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 13 час. ФИО2, находившийся по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни к сожительнице <ФИО1>, возникшей в ходе ссоры с нею на почве ревности, умышленно, т.е. осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшей будет причинен вред здоровью и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, взяв в руки топор, и используя её в качестве оружия, нанес им один удар лезвием в область левой стопы <ФИО1>, причинив резаную рану левой стопы, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицирующуюся по этому признаку как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, после чего, нанес один удар обухом топора по голове <ФИО1>, причинив рвано-ушибленную рану мягких тканей волосистой части головы, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицирующуюся по этому признаку как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав при этом на то, что подсудимый сразу же после случившегося оказал ей помощь, вызвал скорую, помог врачам погрузить ее в автомобиль, просил у нее прощения, все делал по дому сам, покупал ей необходимые медикаменты. Она его простила, подсудимый действительно раскаялся в содеянном. В настоящее время отношения между ними хорошие.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании согласились на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, необходимые выводу сделал, больше ничего подобного не совершит. Государственный обвинитель в судебном заседании не возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, судья признает заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшему вред заглажен принесенными извинениями, помощью в лечении, положительным поведение в быту.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства топор, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, обусловленное тем, что размер его заработков ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительствам <АДРЕС> края для трудоспособного населения, нестабильностью этих заработков, а так же то, что им заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - топор - уничтожить. Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья С.В.Щепетова