дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район,

р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области Полуночев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не трудоустроенного, согласно представленному списку правонарушений ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области поступил протокол 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. на 586 км автодороги Тюмень-Омск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный <НОМЕР>регион 55, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, считая его извещенным надлежащим образом Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1.1. ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования. Таким образом, подлежит установлению законность применения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к лицу, отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, явились признаки, предусмотренные 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. (Далее по тексту - Правила освидетельствования), а именно запах алкоголя изо рта. Согласно указанных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а). запах алкоголя изо рта; б). неустойчивость позы; в). нарушение речи; г). резкое изменение окраски кожных покровов лица; д). поведение, не соответствующее обстановке. При этом проверке подлежит наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Из представленного протокола об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. на 586 км автодороги Тюмень-Омск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <***> регион 55, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении процессуального документа применялась видеозапись, о чем сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.8). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора TUGON <НОМЕР> отказался (л.д.9).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО1, направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из содержания протокола следует, что правонарушитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанная видеозапись приобщена к материалам дела, просмотрена в судебном заседании с участием правонарушителя (л.д.15). Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд находит законным и обоснованным направление сотрудником ДПС ГИБДД водителя на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Из процессуальных документов следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом никаких замечаний с его стороны в ходе составления процессуальных документов не поступало, возражений относительно составления протокола об административном правонарушении в процессуальных документах не отражено. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Мотивы противоправного поведения лица, при совершении им административного правонарушения, значения для квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеют. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Данных о небеспристрастности данного должностного лица к заявителю, наличии оснований к его оговору или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных документах, также не имеется. При таких данных оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не имеется. Действия должностного лица согласуются с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Сомневаться в правильности совершенных процессуальных действий, их содержании и результатах, а также ставить под сомнение объективность и достоверность процессуальных действий у мирового судьи оснований не имеется.

Анализируя вышеизложенное, мировой судья, находит виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Совокупность, представленных доказательств, позволяет суду квалифицировать деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, социально обустроенного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании указанных обстоятельств, учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося одним из наиболее тяжких в области дорожного движения, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (штрафы не погашены), судья приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в доход государства не позднее шестидесятидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***>, казн/сч 03100643000000015200, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18810455230600016271. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства, а также может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, на основании заявления указанного лица. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Любинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья В.Ю. Полуночев