Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 18.09.2025 г<ДАТА> Мотивированное постановление изготовлено 18.09.2025 г 18.09<ДАТА>ода г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-200/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица, управляющей ООО «Волжская нерудная компания» (г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>), ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары в отношении должностного лица - управляющей ООО «Волжская нерудная компания» ФИО13 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии с которым <ДАТА6> в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции», должностное лицо в установленный действующим законодательством 10-дневный срок не сообщило о заключении трудового договора с <ФИО2>, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары <АДРЕС> области - <ФИО3> просила привлечь должностное лицо к административной ответственности. Защитник должностного лица -- адвокат <ФИО4>, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседание вину в совершении административного правонарушения не признала, просила учесть все обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, показала суду, что с <ДАТА8> трудоустроена в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области в должности Главного консультанта управления государственной службы. Согласно её должностной инструкции в её обязанности входит рассмотрение уведомлений о новом трудоустройстве государственно-гражданских служащих после их увольнения из Министерства. Указанные уведомления поступают на имя министра, который является работодателем для всех государственно-гражданских служащих Министерства. В Министерстве разработан перечень должностей подачи в антикоррупционные риски, в отношении которых новый работодатель обязан совершать такие действия. Перечень утверждён приказом Министерства от <ДАТА9> <НОМЕР>, в данный перечень входит в том числе должности, которые занимал <ФИО2> Управлением гостехнадзора является структурным подразделением Министерства, работодателем <ФИО2> являлся Министр сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области. Ввиду чего уведомления должны поступать на имя Министра. При поступлении такого уведомления, канцелярия регистрирует его, Министр накладывает резолюцию о том, что Управление государственной службы берет его в работу, соответственно после чего ею (<ФИО6>) подготавливается заключение, изучаются должностные регламенты сотрудника, который раньше работал в Министерстве и должностной регламент, тот функционал который он исполняет в настоящее время. В случае отсутствия конфликта интересов, составляется заключение на имя Министра, и в этом заключении указывается, что конфликт интересов отсутствует. Она (<ФИО5>) составляет такое заключение, оно хранится в номенклатурном деле. Кроме того, в ту организацию от которой поступило уведомление, направляется соответствующее письмо. В Управление государственной службы поступило уведомление от ООО «Волжская нерудная компания», от июня 2025 года о том, что, <ФИО2> трудоустроен в ООО «Волжскую нерудную компанию» приказом от <ДАТА10> по данному уведомлению у них было составлено заключение о соблюдении <ФИО2> законодательства о противодействии коррупции и <ДАТА11> ею (<ФИО6>) было направлено на имя руководителя ООО «Волжской нерудной компании» письмо. Иных уведомлений в Управление государственной службы от данного юридического в 2024 г. не поступало. К уведомлению от <ДАТА12>, было вложение о том, что в Управление государственной инспекции гостехнадзора, ООО «Волжской нерудной компанией» ранее за исх. <НОМЕР> от <ДАТА13> направлялось аналогичное уведомление. Но направляли это уведомление в 2024 г. в структурное подразделение Министерства, в 2024 г. это уведомление ей (<ФИО6>) не поступало, и не могло поступить, поскольку Управление гостехнадзора является структурным подразделением Министерства, и в обязанности сотрудников Управления гостехнадзора не входит передача ей (<ФИО6>, либо иным уполномоченным лицам) таких уведомлений. Функционал по профилактике коррупционных и иных правонарушений, рассмотрение аналогичных уведомлений есть только в Управлении государственной службы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, иные структурные подразделения не вправе рассматривать такие заявления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> (ранее - <ФИО8>, показала суду, что с <ДАТА14> работает в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области в должности специалиста 1 категории. <ДАТА15> в инспекцию поступило уведомление от ООО «Волжская нерудная компания», исх. <НОМЕР> от <ДАТА13>, оно было ею зарегистрировано под номером <НОМЕР> от <ДАТА15>, после регистрации уведомление было передано руководителю для резолюции и отписано сотруднику инспекции. Инспекция входит в структуру Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, непосредственным работодателем <ФИО2> является именно Министерство, так как государственно-гражданский служащий назначается и освобождается от должности Приказом Министерства. В её должностные обязанности входит зарегистрировать корреспонденцию и сделать соответствующие отметки в системе, что было далее с указанным уведомлением от 2024 г. пояснить не может, поскольку оно было передано в работу иному сотруднику. В её должностные обязанности не входит процедура передачи письма в иные подразделения, указанное письмо было направлено именно в инспекцию, на конверте стояло наименование «В Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области». В случае, если бы на конверте письма был указан получатель: «Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области», она передала бы письмо в соответствующую канцелярию. Выслушав представителя юридического лица -- адвоката <ФИО4>, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ». Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР>-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Материалами дела установлено, что <ДАТА21> <ФИО2> принят на должность главного специалиста государственного инженера - инспектора государственной инспекции г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС>, государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> области, указанное подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой <НОМЕР> <НОМЕР> ответом на судебный запрос Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР>. Как следует из вышеуказанной трудовой книжки на имя <ФИО2>, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области с <ДАТА23> реорганизована в форме присоединения к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области (запись <НОМЕР>). Приказом Министерства от <ДАТА24> <НОМЕР> <ФИО2> переведён на должность главного специалиста государственной инспекции г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> - государственного инженера-инспектора государственной инспекции гостехнадзора <АДРЕС> области Министерства.

Пунктом <НОМЕР> должностного регламента главного специалиста государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> - заместителя главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> <ФИО2> определено, что государственный гражданский служащий назначается на должность и освобождается от должности приказом Министерства. (указанное следует из ответа на судебный запрос Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР>). В соответствии с ответом на судебный запрос, поступивший из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА25> <НОМЕР>, должность главного специалиста государственной инспекции входит в перечень должностей, которые обязаны предоставлять сведения о своих доходах. На основании приказа от <ДАТА26> <НОМЕР> л/с от <ДАТА26> г. <ФИО2> уволен с занимаемой должности, служебный контракт прекращён, указанное подтверждается записью <НОМЕР> в трудовой книжке <НОМЕР> <НОМЕР> (вкладыш в трудовую книжку BT-IF <НОМЕР>), стоит штамп «Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области». <ДАТА10> ООО «Волжской нерудной компанией» заключён трудовой договор, на основании которого к трудовой деятельности привлечён бывший государственный служащий - <ФИО2> <ДАТА15> в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области поступило уведомление (исходящий <НОМЕР> от <ДАТА13>, зарегистрировано за № <НОМЕР> от <ДАТА15>) от ООО «Волжской нерудной компании» о трудоустройстве <ФИО2> на должность «менеджер по логистике» в указанную компанию. Уведомление адресовано в «Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области», адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, указанное следует из представленного в материалы дела почтового извещения, текста уведомления, письмо получено сотрудником инспекции <ФИО8> (после смены фамилии - <ФИО10> При этом, согласно письменных сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области от <ДАТА22> <НОМЕР>, процедуру работы с уведомлениями в Министерстве осуществляет Управление государственный службы, уведомление о трудоустройстве <ФИО11>, зарегистрированное за № <НОМЕР> от <ДАТА15>, в Управление государственной службы не передавалось. В Управление государственной службы Министерства уведомление о трудоустройстве <ФИО2> (входящий <НОМЕР>) с сопроводительным письмом поступило <ДАТА12> г. (входящий <НОМЕР>), в ответ на данное письмо было подготовлено соответствующее заключение. Указанное так же подтверждается вышеизложенными показаниями главного консультанта управления Государственной службы Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области <ФИО6>, специалиста <ФИО7> (ранее - <ФИО8>, допрошенных в качестве свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющей право действовать от имени ООО «Волжская нерудная компания», управляющей, является <ФИО12> Консолидируя вышеизложенное, установлено, что Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области является структурным подразделением Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, <ФИО2> был трудоустроен и уволен из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, что подтверждается всем вышеизложенным, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, подтверждённые печатью Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области. Следовательно, Уведомление о трудоустройстве <ФИО2> в ООО «Волжская нерудная компания» надлежало направить корректному адресату - в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, чего сделано не было. Направление вышеуказанного уведомления в Управление государственной инспекции Гостехнадзора <АДРЕС> области (структурное подразделение Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области), расположенное по аналогичному адресу, не свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной действующим законодательством обязанности. Должностное лицо располагало информацией о представителе нанимателя (работодателе) <ФИО2> по последнему месту его службы, однако требуемое уведомление о заключении трудового договора в соответствующий орган в установленный срок не направила. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА29> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон <НОМЕР>) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно п. 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Пунктом 4 статьи 12 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в установленный законом десятидневный срок, уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> в Министерства сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, юридическим лицом направлено не было. Вина должностного лица, управляющей ООО «Волжская нерудная компания» <ФИО12> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> г., решением о проведении проверки от <ДАТА31>, актом проверки от <ДАТА5> г., трудовым договором от <ДАТА10>, между ООО «Волжская нерудная компания» и <ФИО2>, копией трудовой книжки <ФИО2>, приказом о приёме на работу в ООО «Волжская нерудная компания» <ФИО2>, уведомлением от 2024 г., направленным в адрес Управления государственной инспекции, уведомлением от 2025 г., направленным в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <АДРЕС> области, иными материалами дела.

Так в действиях должностного лица, управляющей ООО «Волжская нерудная компания» <ФИО12>, допустившей привлечение к трудовой деятельности служащего, замещавшего должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава (события) административного правонарушения суд не усматривает. Мировым судьей отклоняются доводы защитника о применении положений о малозначительности ввиду следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА32> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем суд не находит оснований для применения вышеуказанных положений. Иные доводы защитника не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - управляющую ООО «Волжская нерудная компания» ФИО13<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженку <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Реквизиты Службы мировых судей Самарской области: Юридический адрес: 443030 <...> Получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) л/с <***> Банк получателя: Отделение Самара г. Самара БИК 013601205 ИНН <***> КПП 631101001 ОГРН <***> номер казначейского счета 03100643000000014200 ЕКС 40102810545370000036 ОКТМО 36701330 КБК 71511601193010029140, УИН 0319929300000000002030063 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г.Самарычерез мирового судью.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>