№5-434-14-456/2023

УИД 26МS0052-01-2023-003616-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края Кузнецова С.Г.,

помощника прокурора г. Кисловодска Л.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6, расположенного по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1, ***,

привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратурой г. Кисловодска по обращению индивидуального предпринимателя С.О.С. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства муниципальным бюджетным учреждением (дошкольным) образовательным учреждением детский сад комбинированного вида №14 города-курорта Кисловодска (далее - МБДОУ Детский сад № 14), в ходе которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В отношении должностного лица - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1 постановлением первого заместителя прокурора г. Кисловодска советника юстиции У.О.В. от 11.12.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, проверкой установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ между МБДОУ Детский сад № 14 и индивидуальным предпринимателем Х.А.А. (далее - ИП Х.А.А.) заключен договор №*** от 13.11.2023 года на выполнение работ по ремонту системы видеонаблюдения. Цена договора 211 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013№567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 3.1. Методических рекомендаций метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ИП Х.А.А. не является поставщиком (подрядчиками, исполнителями), осуществляющими выполнение работ, идентичных планируемой закупке.

В нарушение п.п. 3, 7 п. 1 ст. 162 БК РФ, ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ МБДОУ Детский сад № 14 в обоснование метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) неправомерно использовано коммерческое предложение ИП Х.А.А.

Вышеуказанный факт нарушения Федерального закона № 44-ФЗ допущен должностным лицом МБДОУ Детский сад №14, а именно исполняющей обязанности заведующей учреждения - ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1 - усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Л.Е.А. поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, изложенным в нем. Просила привлечь должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Должностное лицо - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч .2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку неявка должностного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора г. Кисловодска Л.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об АП несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (пункты 1, 2, 3, 5, 20 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 3.1 приведенных Методических рекомендаций предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ИП Х.А.А. не является поставщиком (подрядчиком, исполнителем), осуществляющим выполнение работ, идентичных планируемой закупке.

В нарушение п.п. 3, 7 п. 1 ст. 162 БК РФ, ч. 5 ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ МБДОУ Детский сад №14 в обоснование метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) неправомерно использовано коммерческое предложение ИП Х.А.А.

Вышеуказанный факт нарушения Федерального закона N 44-ФЗ допущен должностным лицом МБДОУ Детский сад №14, а именно и.о. заведующей - ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, а именно: постановлением первого заместителя прокурора г. Кисловодска советника юстиции У.О.В. от 11.12.2023 года; объяснениями должностного лица - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1, данными в письменном виде от 11.12.2023 года, в которых она вину признала; приказом администрации города-курорта Кисловодска управления образования №*** от 24.04.2023 года, согласно которому с 25.04.2023 года исполнение обязанностей заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска возложено на ФИО1; должностной инструкцией; Уставом МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска; информацией о предмете контракта; коммерческим предложением ИП Х.А.А. на перенос и установку дополнительных камер системы видеонаблюдения на сумму 260 000 руб.; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Действия должностного лица и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, изложенном в письменных объяснениях.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным назначить административное наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением для лица являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - - и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №14 г. Кисловодска ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Кисловодска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Г. Кузнецова

Копия верна

Мировой судья С.Г. Кузнецова