Постановление по делу № 1-8/2023 от 15.11.2023

Решение по уголовному делу

УИД: 67MS0045-01-2023-002760-70 Дело № 1-8/2023-41 Постановление

15 ноября 2023 года г. Починок Мировой судья судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Абрамкин О.А., при секретаре Петраковой П.С., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Починковского района Смоленской области - Агаркова Е.А., защитника - адвоката Нестерова О.И., предоставившего удостоверение № 420 от 10.04.2009 и ордер № АП-50-086369 от 12.10.2023, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <сведения изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что в период времени с 11.08.2023 по 18.08.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности возле моста на автомобильной дороге специального значения 216/шт/1/1-0, расположенного вблизи д. Митюли Починковского района Смоленской области, имеющего координаты: 54.319769° с.ш., 32.357115° в.д., обнаружил бетонные плиты заградительного элемента моста, ранее являвшиеся составляющей частью данного моста, внутри которых имеется металлическая арматура. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической арматуры путем разрушения бетонных плит.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного чужого имущества, в период времени с 11.08.2023 по 18.08.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности возле моста на автомобильной дороге специального значения 216/шт/1/1-0, расположенного вблизи д. Митюли Починковского района Смоленской области, имеющего координаты: 54.319769° с.ш., 32.3571 15° в.д., предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого имущества, и, желая наступления этих последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи лома и кувалды, разрушил бетонную плиту заградительного элемента моста, ранее являвшуюся составляющей частью данного моста, и, отделив металлическую арматуру от бетона, совершил хищение данной металлической арматуры, весом нетто 241 кг, принадлежащей войсковой части 03863 Министерства обороны Российской Федерации, после чего, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив войсковой части 03863 Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на сумму 5152 рубля 58 копеек. Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего А.А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, похищенное имущество возвращено.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, он вернул похищенное имущество, возместил ущерб, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Нестеров О.И. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Починковского района Смоленской области Агарков А.Е., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное представителем потерпевшего А.А.А. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, похищенное имущество вернул. При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не судим (л.д.105-106, 107-110), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «Починковская РБ» не состоит (л.д. 102), не работает, холост, иждивенцев не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО1 мировым судьёй установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- 5 фрагментов металлической арматуры - оставить у потерпевшего - войсковой части 03863 Министерства обороны Российской Федерации. - автомашину «ГАЗ 2410» регистрационный знак <номер> - оставить у подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Нестерову О.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру уголовно-процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Нестерову О.И. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области в Починковский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Абрамкин