Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Домодедово Московскойобласти

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И., при помощнике ФИО4, с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката Буяновой Е.В. (ордер 64 ЕБ от 28.05.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении: ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына <ФИО2> <ДАТА> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 15 минут до 17 часов 00 минут 19 марта 2025 года, ФИО5, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим <ФИО3>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на потерпевшего, и желая наступления данных последствий, высказала в его адрес слова угрозы убийством. В подтверждение своих угроз ФИО5 пошла на кухню вышеуказанной квартиры, где, во исполнение своего преступного умысла, взяла из кухонного ящика, в правую руку нож с черной ручкой, который относится к хозяйственным ножам бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. С цель скрыться от преступных действий ФИО5 потерпевший <ФИО1> убежал в комнату квартиры <НОМЕР>, где закрыл дверь и стал ее держать. Затем ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, направилась к двери данной комнаты, по которой нанесла не менее пяти ударов, высказывая при этом в адрес потерпевшего <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Убью!», продемонстрировав таким образом реальность своих угроз и тем самым вызвав у последнего чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. С учетом сложившихся обстоятельств, у потерпевшего <ФИО1> были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевший не имеет, они примирились, ущерб ему возмещён путем принесения извинений, которые им приняты. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она возместила причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинений, с потерпевшим достигнуто примирение. Последствия применения прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, она не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, подсудимая ФИО5 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено к преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 вину в совершении преступления признала, не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, загладила причиненный вред потерпевшему, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит отмене. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож раскладной надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить. Вещественное доказательство нож раскладной - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья М.И. Павленко