Решение по административному делу

№ 5-919/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Уфа Мировой судья судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанГабдрахимова Г.Ф., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года в 23 час. 04 мин. возле дома 1 по ул. <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 на судебное заседание явился, вину не признал, пояснил суду, что материал об административном правонарушении составлен незаконно. Представил письменные возражения, в которых указывает о том, что в протоколе о задержании транспортного средства была указана ложная запись о наличии повреждений, перед освидетельствованием не взята проба воздуха, что он не был ознакомлен ст. 51 Конституции РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с сомнением об исправности алкотектора, а также из за нарушений процессуальных действий при составлении протоколов, актов.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу: Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2023 г., составленным в присутствии понятых, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ввиду достаточных оснований полагать, что при управлении данным автомобилем он находился в состоянии опьянения, на что указывали наличие нескольких признаков алкогольного опьянения; - протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.09.2023 г., согласно которому ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показания прибора на бумажном носителе от 15.09.2023 г., согласно которым, при осуществлении видеозаписи, при применении технического средства измерения алкотектор «Мета» заводской номер прибора 18100 ФИО2 прошел освидетельствование, к акту приложен чек алкотектора с результатами «0,521 мг./л», с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается подписями понятых; - протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 15.09.2023 г., согласно которому транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым управлял ФИО2 задержано, в связи с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Ссылка в возражениях на то, что в протоколе о задержании транспортного средства неверно указаны повреждения автомобиля, не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО2 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, опровергается исследованным в судебном заседании видеоматериалом (видеофайл 087 время 02:50, видеофайл 090 время 01:29).

По результатам проведенного освидетельствования с использованием алкотектора алкотектор «Мета» заводской номер прибора 18100 было установлено в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,521 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано им в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Кроме того, разъяснить, что срок оплаты штрафа, - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в случае неоплаты в установленный законом срок штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф перечислить по реквизитам: получатель: УФК по РБ (УМВД России по г. Уфа), ИНН:<***>, КПП:027601001, ОКТМО: 80701000, р/счет: <***> в банке получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК: 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810402230640002782. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы РеспубликиБашкортостан.

Мировой судья Г.Ф. Габдрахимова