Решение по административному делу
УИД-74MS0068-01-2022-001553-50 Дело № 3-613/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п.Бреды 26 октября 2023 года Мировой судьясудебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, Л.Р. Закирова,
при секретаре Микушиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4,
потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Брединского района Челябинской области, расположенном по адресу <...>, дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в п. <АДРЕС> у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО4 металлической дверью прижал левую ногу <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> получил телесные поврежденияи испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что телесных повреждений потерпевшему не причинял, чтобы уйти от конфликта завел потерпевшего в подъезд дома, потерпевший зашел, он закрыл за ним спокойно дверь, закрыть дверь ему ничего не мешало, через некоторое время <ФИО1> вышел и сказал, что он зажал ему ноги. <ФИО1> предлагали проехать в медучреждение, но он отказался. Первоначально <ФИО1> говорил, что ему прижата была правая нога, потом сказал, что левая. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные протоколом, указал, что ФИО4 подошел к нему сзади и с силой затолкал его в дверь, но его нога осталась между косяком и дверью, ФИО4 начал давить двери, давил пока он не закричал, в результате чего ему был причинен ушиб левой ноги.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в конце мая поступило сообщение о том, что в доме <НОМЕР> в мкр. <АДРЕС> ФИО4 причинил телесные повреждения <ФИО1> Прибыв на адрес в ходе беседы <ФИО1> сообщил, что ФИО4 прижал его ногу подъездной дверью, указал, что между ними произошла ссора, после которой ФИО4 затолкал его в подъезд, зажал ногу, но при этом <ФИО1> был в теплых зимних сапогах. <ФИО1> снял сапоги, показал и правую и левую ноги, синяков, припухлостей на ногах у него не было. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение, однако он отказался. <ДАТА4> им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Но после того как <ФИО1> повторно написал заявление в полицию и принес справку с больницы о том, что у него зафиксирован ушиб, он вновь <ДАТА5> составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она является супругой <ФИО1>, указала на неприязненное отношение к ФИО4 Также указала, что в тот день она была дома, вечером забежал супруг, рассказал, что ФИО4, заталкивая его в подъезд, придавил ему левую ногу, супруг показал ногу, она начала краснеть, участковый проехать в больницу супругу не предлагал.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 2204 <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в п. <АДРЕС> у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО4 металлической дверью прижал левую ногу <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> получил телесные повреждения и испытал физическую боль; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> о привлечении к ответственности ФИО4, который <ДАТА8> умышленно придавил металлической дверью подъезда стопу левой ноги, чем вызвал физическую боль; - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которым ФИО4 толкнул его в сторону входной двери подъезда его нога осталась стоять между входной дверью и косяком, ФИО4 начал закрывать дверь, он закричал от боли; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>, согласно которых, чтобы не ругаться он завел <ФИО1> в подъезд и закрыл за ним входную дверь подъезда, телесных повреждений ему не причинял; - рентгенографией левой стопы от <ДАТА9>, согласно которой костно-травматических, костно-деструктивных изменений на момент исследования не определяется. Структура костей поротична; - выпиской из медицинской карты на имя <ФИО1>, согласно которой <ФИО1> <ДАТА9> был на приеме у хирурга в ГБУЗ «Районная больница п. Бреды, при осмотре врачом установлено: отечность и покраснение левой стопы не отмечается, движения в пальцах левой стопы в норме, установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой стопы; - справкой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО1> установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой стопы, - справкой о неотложной помощи ГБУЗ «Районная больница п. Бреды», согласно которой <ДАТА10> был осуществлен вызов скорой помощи на дом, <ФИО1> установлен диагноз - стенокардия и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Иные процессуальные документы составлены должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в административном материале имеются.
Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> мировой судья во внимание не принимает, поскольку свидетелями возникшего между ФИО4 и <ФИО1> конфликта они не являлись.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Непризнание своей вины, мировой судья расценивает как линию защиты, избранную ФИО4 с целью уйти от ответственности.
Доводы ФИО4 о том, что телесных повреждений <ФИО1> он не причиняла, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора потерпевшим,предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности лица мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО4 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, возраст и личность ФИО4, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:
Идентификатор 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 1 0 0 0 0 0 0 5 2 6 2 3 9 9
ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главноеуправление юстиции Челябинской области, л/с <***>)(ИНН и наименование получателя платежа)р/с № <***>(номер счета получателя платежа)ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской областиг.Челябинск, единый казначейский банковский счет 4010281064537000 0062(наименование банка и банковские реквизиты)БИК 017501500 к/сКБК 02411601063010101140 ОКТМО 75612432Решение суда № 3-613/2023 от 26.10.2023, Брединский р-н №2(наименование платежа). Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье. Разъяснить ФИО4, что в силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Брединский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.
Мировой судья Л.Р. Закирова
Мотивированное постановление суда изготовлено «27» октября 2023 года<ДАТА>