Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS018-01-2025-000869-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3><ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения (ПДД). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал частично, пояснил, что, проезжая мимо пешеходов, у него вылетело стекло у бокового левого зеркала. Полагает, что пешеход мог ударить по его зеркалу, так как места на дороге было достаточно и он, проезжая, прижался к краю дороги. Момент удара не видел, поэтому утверждать не может. Он уехал с места происшествия, так как посчитал, что пешеход не пострадал.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом смс-сообщением. Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, составленного инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции по г. <АДРЕС>, <ДАТА3><ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, виновность <ФИО2> подтверждается материалами дела: определением <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возбуждении дела об административном правонапушении о <ДАТА>.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА>.; схемой места административного правонарушения от <ДАТА>.; объяснениями <ФИО5><ФИО3> от <ДАТА>.; карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; карточкой операций с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>; списком правонарушений по линии <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> приложением к постановлению со сведениями о дтп. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Причин сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, полученных в установленном законом порядке, у мирового судьи не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для правильного разрешения дела по существу и свидетельствует о виновности <ФИО6>. в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО6>. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины, раскаяние, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного <ФИО7>. административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший <ФИО4> не получил телесных повреждений. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного <ФИО7>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ <ФИО6>. освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>