ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-112/2026
по делу об административном правонарушении
город Москва 22 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы Мавлюдова З.М., рассмотрев материалы административного дела № 5-112/2026 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, **, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: **, водитель ФИО1, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, с внешними признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что сотрудники ГИББД не предлагали ему пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что в 2018 году был трижды лишен права управления транспортными средствами, на 4 месяца по каждому постановлению суда. В 2024 году он (ФИО1) сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, после чего уехал в Республику Кыргызстан, где получил новое водительское удостоверение. Приехав обратно на территорию РФ, обратился в органы ГИБДД для сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, однако не был к нему допущен, в связи с отсутствием необходимых для сдачи экзамена документов. В связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности, был вынужден пользоваться водительским удостоверением, полученным на территории Республики Кыргызстан, при этом думал, что имеет право на управление транспортным средством, поскольку срок его лишения на право управление транспортными средствами уже прошел.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026 года, из которого следует, что ФИО1, будучи не имеющим права управления транспортными средствами **, управляя автомобилем «Черри Арризо», государственный регистрационный знак **, с внешними признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2026 года, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «**», государственный регистрационный знак <***>, за управление с признаками опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2026 года, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения с использованием видеозаписи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2026 года, из которого следует, что основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С использованием видеозаписи ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
- видеозаписью;
- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которой следует, что согласно базе данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ИБД-Регион, ФИС ГИБДД-М информация о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1, ** года рождения, не значится.
И иными материалами, представленными в распоряжение суда.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержащаяся на СD-диске, представленном в материалах дела, из которой усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался и ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Также из просмотренной видеозаписи усматривается, что ФИО1 в полной мере владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем он (ФИО1) сообщил инспектору ДПС.
Оценивая просмотренную видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, суд признает ее допустимым доказательством, так как она сделана должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей, и оснований ей не доверять и сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с чем оснований полагать, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не имеется.
Доводы привлекаемого лица о том, что инспектор не предлагал ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался и ему были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Также из просмотренной видеозаписи усматривается, что ФИО1 в полной мере владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем он (ФИО1) сообщил инспектору ДПС.
На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Доводы привлекаемого лица о том, что 2024 году он (ФИО1) сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД, после чего уехал в Республику Кыргызстан, где получил новое водительское удостоверение. Приехав обратно на территорию РФ, обратился в органы ГИБДД для сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, однако не был к нему допущен, в связи с отсутствием необходимых для сдачи экзамена документов. В связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности, был вынужден пользоваться водительским удостоверением, полученным на территории Республики Кыргызстан, при этом думал, что имеет право на управление транспортным средством, поскольку срок его лишения на право управление транспортными средствами уже прошел, являются несостоятельными и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Частью 4 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с этим водитель, управляющий транспортным средством, подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнивший названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, является не имеющим права управления транспортными средствами.
Указанная правовая позиция содержится в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20.
До настоящего времени ФИО1 в нарушение ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ не выполнил условия для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечению срока исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (не прошел проверку знаний ПДД РФ), в связи с чем, является не имеющим права управления транспортными средствами.
Иные доводы привлекаемого лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность представленных доказательств, и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.
Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как позицию защиты, которая основывается на субъективном мнении относительно обстоятельств произошедшего, самостоятельной трактовке Правил Дорожного движения Российской Федерации, представление обстоятельств в выгодном для привлекаемого лица свете, которые, по мнению суда, ошибочны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
ФИО1 был ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этого не сделал, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.
Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, повышенную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее в течении года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей у виновного.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а так же повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории граждан, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут 22 января 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 01 часов 20 минут 22 января 2026 года по 12 часов 30 минут 22 января 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения его копии через судебный участок № 357 по району Западное Дегунино г. Москвы.
Мировой судья Мавлюдова З.М.