Дело № 1-0003/14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2,

при секретаре –Гонтарь М.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Волкова М.М., Шарой С.С.,

защитника – адвоката Белозерцева В.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимой – ФИО3, по ВКС-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.01.2024 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении игровой комнаты «», расположенного на первом этаже «» по адресу:, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно из корыстных побуждений, c целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на бордюре батута оставленный без присмотра мобильный телефон марки «»в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «», с абонентским номером, не представляющим материальной ценности(без денежных средств на счету) и чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащим ФИО1

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по-своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подал письменное ходатайство и заявила в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, в котором подтверждена добровольность заявленного ходатайства, факт заглаживания подсудимой перед потерпевшим причиненного преступлением вреда, а также то, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Потерпевший в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела, так как взаимоотношения между ним и подсудимой нормализовались, подсудимая возместила причиненный моральный вред извинившись, в настоящее время конфликтная ситуация между ними полностью исчерпана, принял извинения от ФИО3

Подсудимая ФИО3 и его защитник, которым суд разъяснил право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая ФИО3 указала, что причиненный вред перед потерпевшим она загладила – принесла свои извинения, они примирились, раскаялась в свеянном, так же просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснила, что алкогольное опьянение не сказалось на ее поведении.

Государственный обвинитель Шарая С.С. возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку ранее она осуждена приговором Гагаринского районного суда города Севастополя, должных выводов для себя не сделала, приобщила к материалам дела вышеуказанный приговор, который не вступил в законную силу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО3 суд, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Совершенное ФИО3 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае установления обстоятельства, указанного в ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, убедившись в добровольности его волеизъявления о примирении, отсутствие судимостей у подсудимой, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшим и подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 ранее не судима, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, как установлено в судебном заседании загладила перед потерпевшим причиненный вред, согласна на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, потерпевший непосредственно в суде подтвердил факт примирения и заглаживания причиненного ему вреда, настаивал на прекращении дела.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимой возникла впервые и в настоящее время полностью исчерпана, взаимоотношения нормализовались. Оснований полагать, что на потерпевшего оказано какое-либо давление со стороны подсудимой в целях прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдены процессуальные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному делу в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 39-40) -хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Белозерцевым В.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3292 руб. - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья – (подпись)

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 14

Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО2