Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025
УИД 52MS0163-01-2024-002786-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
14 мая 2025 года село <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Терехова М.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 27.12.2024 г., адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО4, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 15.04.2019 г. и ордер <НОМЕР> от 22.01.2025 г., адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА Мастюгиной Т.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от 27.05.2024 г. и ордер <НОМЕР> от 13.02.2025 года
подсудимого ФИО5, при секретаре судебного заседания Дюжаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 11 октября 2024 года около 17 часов 30 минут у ФИО5, находящегося на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, возник приступный умысел, направленный на причинения легкого вреда здоровью ФИО7 ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 легкого вреда здоровью, находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышленно, агрессивно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО7, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к ФИО7, держа в правой руке нож, замахнулся им в сторону ФИО7, который испугавшись, схватился за лезвие ножа ладонью левой руки, после чего ФИО6 умышлено выдернул нож из кисти левой руки ФИО7, после чего прекратил свои приступные действия. Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО7 телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 30 октября 2024 года, вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток в соответствии с пунктом 8.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, 11 октября 2024 года около 17 часов 20 минут у ФИО5, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, с целью его запугивания, возник приступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7 ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7, находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышленно, агрессивно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял нож с кухонного стола и вышел на крыльцо указанной выше квартиры. В продолжение своего преступного умысла 11 октября 2024 года около 17 часов 25 минут ФИО6, находясь на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, с видом полной решимости и агрессивности, в подтверждение реальности угрозы, держа в правой руке нож замахнулся им в сторону ФИО7 ФИО7 угроза убийством со стороны ФИО5 была воспринята реально, так как при сопутствующей обстановке совершаемого ФИО6 деяния, поведения и эмоционального состояния, у ФИО7 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как на реальность угрозы указывал ее характер, способ ее осуществления, а также то, что в момент выражения угрозы ФИО6 вел себя дерзко и агрессивно по отношению к ФИО7, и своими действиями создал все условия для реального восприятия ФИО7 осуществления в его адрес угрозы убийством, и прекратил свои преступные действия только после того, как ФИО7 оказал сопротивление ФИО6
Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы: - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Мастюгина Т.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный преступлением заглажен, ФИО6 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый ФИО6 заявил, что он согласен на прекращение уголовного преследования по данному преступлению и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он понимает последствия прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию и не возражает против такового. Защитник Мастюгина Т.И. позицию подзащитного ФИО5 поддержала, поскольку ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, что подтверждается распиской от матери ФИО7 - ФИО7, согласно которой он возместил причиненный вред в размере 5000 руб.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по указанному преступлению и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно сведениям, представленным Военным комиссаром <АДРЕС> муниципального округа, ФИО7 заключил контракт на прохождение военной службы сроком на 1 год 18.11.2024 г. и убыл к месту прохождения военной службы. ФИО7 зачислен в списки в/ч 11740 и является участником СВО. Согласно телефонограмме, поступившей от близкого родственника потерпевшего ФИО7 - матери ФИО7, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий к ФИО6 не имеет, так как он полностью загладил моральный вред, причиненный преступление, в настоящее время ФИО7 на связи не выходил, с зоны действия СВО не возвращался.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела, и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
По смыслу закона под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19).
В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, ФИО6 не судим (т.1 л.д.174-175), является инвалидом третьей группы (т.1 л.д.172), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.185-187), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.184,189), состоит учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.192), в судебном заседании вину в совершении преступного деяния при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступлений, был согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, согласен на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, ФИО6 были переданы денежные средства в размере 5000 руб. матери потерпевшего ФИО7 - ФИО7, что подтверждается распиской.
Также в ходе дознания из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО6 перед ним извинился, ФИО7 его простил, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.86-89).
Согласно п.2 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество (п.4). Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.5).
Таким образом, учитывая, что вред, причиненный преступлением, заглажен путём принесения извинений потерпевшему ФИО7, выплатой денежных средств в размере 5000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, следовательно, причиненный вред заглажен в полном объеме. Совокупность указанных действий, предпринятых подсудимым, нацеленных на уменьшение общественной опасности содеянного, в данном случае является достаточной для установления факта заглаживания ФИО6 причиненного вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО6, данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО5 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Размер судебного штрафа определяется мировым судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.
Санкция п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительных работ на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительны работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет. При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО5, его состояние здоровья, тяжесть совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, а также возможности получения обвиняемым самостоятельного источника дохода, в связи с чем определяет ФИО6 судебный штраф в размере 10 000 рублей с установлением срока его уплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась, и у суда не имеется оснований для её избрания. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254-256, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Пильнинский») КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 22545000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, в Волго-Вятское ГУ Банка России, кор.счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690050056000140,
УИН 18880452250340000410. Разъяснить ФИО6 о том, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО6 о том, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения ФИО6 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу постановления суда оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство: нож, общей длиной 325,0 мм, хранящийся в комнате хранение вещественных доказательств ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Пильнинский» по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> (т.1 л.д.147-148), оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Пильнинский» до вступления в законную силу постановления суда, затем уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пильнинский межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
ФИО6 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Мировой судья М.В.Терехова
«СОГЛАСНОВАНО» Мировой судья М.А.Савельева 04.06.2025